[Ortho] Старый знакомый DHS - эпизод 2

[Коваленко А.]

Из тех же биомеханических соображений, что и показания к использованию 95 градусного клинка.  Чем больше  ШДУ конструкции, тем ближе цефальный компонент к механической оси нагрузки и больше стремится к верхнему полюсу головки, тем больше вероятность прорезаться снова. Тем более над цефальных компонентом еще канал от предыдущих действий не зажил (а Вы еще и кусок кости оттуда убрали), и меньший угол оставил бы больше костной ткани над кончиком винта. Я так понимаю.
 А какая диафизарная часть фиксатора на кости или в кости, по-моему, не принципиально или менее принципиально в данной ситуации, хотя разумеется различия есть. 
 Вообще, странно, что нет фиксаторов объединяющих свойства 95гр клинка и гаммы (с каким нибудь двутавром), ну или по крайней мере они не так распространены как первые и вторые. 
 
Так значит причина в отсутствии подходящих пластин и инструмента?))

-- 
 С уважением, Коваленко А.Н.

27.05.2012, 13:34, "Alexander Chelnokov" <orthoforum на weborto.net>:
> 130 градусов. Как-то насчет 125 тут не знаю, чем бы он был более подходящий?
> Клинковых пластин у нас  в принципе штук несколько есть, но длины клинков у них остались "неходовые". И посадочные долота какие-то страшные. Мы сейчас предпочитаем даже для вальгизирующих остеотомий гвозди - можно делать "открытый клин".
> Alexander Chelnokov
>
> _______________________________________________
> Ortho mailing list
> Ortho на weborto.net
> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho