[Ortho] Сочетание перелома диафиза и головки плеча - рентгеноконтроль

["Бережной Сергей"]

Спасибо за подробный, хотя и несколько сумбурный комментарий. Возможно, ответ получится еще более сумбурным.


> "В выступлениях на Форуме что хорошо, что всегда можно проигнорировать комментарии и не ответить, но раз случай выставлен для общего обозрения > и желаете разобрать, тогда надо сделать более академично со всеми "за" и "против". 


С игнорированием вопросов на Форуме мы часто встречаемся. Хотя я стараюсь отвечать на все вопросы. Возможно, ответы не всегда удовлетворяют… Ну как можно было академично ответить Алексею, одному из членов российской группы АО, почему в представленном случае принципы этой самой АО были нарушены? Только пообещав представить результат операции. На тот момент не зная, каким он будет. Что я и сделал. Ведь, помимо общих канонов, у каждого есть свой собственный опыт. И Форум ценен возможностью поделиться таким опытом. На самом деле, мне кажется, что принципы АО должны бы были быть в какой-то степени пересмотрены после внедрения фиксаторов с угловой стабильностью. Ставлю их в течение 10 лет: не ломаются, практически не стало ложных суставов и несращений. Хотя, вот пример биомеханического исследования, демонстрирующего отсутствие преимуществ  фиксации переломов плеча блокируемыми винтами: Are locking screws advantageous with plate fixation of humeral shaft fractures? A biomechanical analysis of synthetic and cadaveric bone. J Orthop Trauma. 2008; 22(10):709-15. Поверить и снова начать ставить обычные пластины? Ни за что.


> "Поэтому желательно аргументированно ответить на вопросы, какая тактика является правильной, и обьяснить, почему рекомендуемая Алексеем 
> более длинная пластина оказалась непригодной в вашем случае. Вопрос снимается, если имелись ограничения с фиксирующими материалами или как 
> всегда, представителем представлена единственная пластина с несколькими шурупами".


Сложностей с фиксаторами в Москве сейчас, практически, не бывает. Длина пластины была точно рассчитана до операции на компьютерном томографе. Использование проксимальной пластины позволило выполнить операцию из двух относительно небольших доступов: дельтовиднопектрального в проксимальной части, сочетая его с вмешательством на головке, и латерального на уровне диафиза. Удлинение пластины дистально привело бы к необходимости выделения лучевого нерва, увеличив, таким образом, продолжительность и травматичность вмешательства. Можно было бы, конечно, выбрать еще более длинную версию и провести ее закрыто в дистальный отдел плеча. Но это имело бы смысл в случае «закрытого» остеосинтеза. Мне же не хотелось жертвовать точностью репозиции. Еще одним плюсом проксимальной пластины в данном случае было большое расстояние между проксимальными и дистальными винтами, сделавшее конструкцию менее жесткой.


> "Кстати, вместо 3Д изображении можно было бы выставить нормальные снимки".


Каждый раз, когда вижу трехмерные КТ-граммы, испытываю чувство восторга. По-моему, это одно из самых сказочных достижений современной медицины. Как же можно их не выставлять? Парадоксально, но получить качественные обычные снимки в данном случае было бы сложнее. Нужно было бы идти с пациентом в рентгенкабинет, снимать с него гипсовую лонгету (наложенную до поступления в клинику), приклеивать к его руке металлические метки (на нашем цифровом аппарате возможность измерения длины отломков отсутствует), контролировать выполнение снимков (рентгенлаборант не знает травматологических укладок). При выполнении КТ человеческий фактор сведен к минимуму. И в промежутке между операциями я могу спокойно посидеть за компьютерным томографом, сделать все построения и измерения, «покрутить» трехмерное изображение и со всех сторон посмотреть на область перелома. Для меня это очень большое подспорье при планировании операции.

Бережной Сергей