[Ortho]
ismail-dibirov mail.ru
3 09:00:11 YEKT 2013
Описано ли "раздавливание" в медицинской серьезной литературе? А кто ее считает за серьезную операцию? А если она эффективна, то почему нельзя ее применять. В клиниках у больных с заведенной историей болезни может и нет! А если знакомые обратятся? А если это далеко от цивилизованных клиники, то почему бы и нет? Получается как в шутке советского периода: "странно, ж...а есть, а слова такого нет"! Давайте, оставим "раздавливание" для знакомых, родных и применять в частном порядке предупредив больного, что это попытка решения его проблемы и не называя это операцией!
Суббота, 2 марта 2013, 21:53 +06:00 от "SAGo" <orthoforum weborto.net>:
>> "Уважаемый SaGo! Вы меня напугали! Жил был доктор, давил гигромы(если получалось), удалял(если не получалось). Отвечал на вопросы пациентов:а можно без операции? У пациентов всегда был осознанный выбор: раздавливание с вероятностью рецидива, или операция без рецидива. 9 из 10 выбирали раздавливание.
>> И вдруг:"...средневековье, прокуратура, протоколы, "золотая жила" для грамотных больных!!!". Пощадите! Должны же присутствовать соразмерность, здравый смысл, наконец. Зачем же из пушки по воробьям?"
>
>- Уважаемый Алибек! Надеюсь, что у Вас есть диплом врача и Вы работаете
>в государственном медучреждении. Как Вы расцениваете "раздавливаение"
>опухолевидного образования у больного, который официально пришел к Вам в
>медучреждение на прием? Не считаете ли Вы это лечебной манипуляцией? Вот
>если считаете, то больной должен подписать перед манипуляцией
>информированное согласие. Так что Вы напишите в этом информированном
>согласии? "Раздавливание" опухолевидного образования? А есть ли такая
>лечебная манипуляция в современой медицине? Описана ли она в серьезной
>современной медицинской литературе, документах и т.д.? Вот если не
>описана, то Вы занимаетесь ясно чем. Причем для прокурора Вы как раз в
>информированном согласии все четко, собственноручно и опишите. Вот Вам и
>здравый смысл. Может быть только Вам неизвестно, что применение
>непроверенных, неразрешенных, небезопасных методик лечения не
>приветствуется. Это я очень мягко.
>
>По поводу раздавливания и "средневековья".
>Wolfe S.W. et al. (eds.). Green’s operative hand surgery. - Churchill
>Livingstone, 2011. - 6th ed., Vol. 2.– P. 2153-2155.
>
>"Malignant degeneration has never been reported; however, malignant soft
>tissue tumors are frequently misdiagnosed as ganglion cysts."
>
>
>"Historical folk medicine has mentioned rupture with a mallet or Bible,
>methods that need not be considered except for their historical interest."
>
>> "Да и жизнь богаче "прокрустова ложа" схем, протоколов и стандартов. Цитата российского министра:"Медицинская помощь осуществляется не в соответствии, а на основе стандартов,которые пишутся не столько для врачей, сколько для организаторов здравоохранения. По сути это калькуляция стоимости лечения."
>
>
>- Уважаемый Алибек! Я же уже говорил, что лично Вы можете делать все,
>что Вашей душе угодно. Вы лично отвечаете за своего больного и за себя.
>Это все Ваши проблемы. Насколько я понял из Ваших рассуждений, то в
>практической деятельности практическому врачу надо полагаться только на
>свой личный многолетний практический опыт. Ну, если Вы по каждой
>медицинской проблеме имеете свой положительный опыт, то, действительно,
>на этом можно и остановиться. Тогда,без сомнения, современные книжки
>читать не надо. У меня же таких гениальных мозгов и такой большой
>практики нет, поэтому приходится учиться у людей, которые мозгами
>шевелят лучше меня, да и практики у которых гораздо больше. Думаю, что
>нет ничего зазорного в том, что я пытаюсь читать книжки и использовать
>знания, почерпнутые из книжек, в своей практической деятельности? Или
>все-таки не надо ничего читать?
>
>> "Вспомнился анекдот: одесский таксист на вопрос клиента: а где ваши "шашечки ?", спросил: вам "шашечки" или ехать?"
>
>- Вместо анекдота Вы бы серьезную медицинскую ссылку привели. А,
>во-вторых, если такси не чинилось лет эдак 100, то я ни за что в жизни
>не использовал бы его для достижения цели. Потому что исход известен -
>катастрофа, что с "шашечками", что без. Использовать надо современные,
>проверенные и безопасные методы лечения.
>
>> "Я знаком с содержанием приведённых Вами ссылок на британское общество хирургов кисти, где этиология неизвестна, тем не менее, хроническая микротравматизация (повторные незначительные травмы), которую я неосмотрительно назвал русским словом "трение", может быть фактором возникновения гигром.
>> Известно,что на чрезмерное трение тканей организм отвечает компенсаторной реакцией: выработкой "смазки", содержащей гиалуроновую кислоту, муцин.Примеры: болтающиеся ложные суставы, бурситы разной локализации.
>> Аналогичен состав и содержимого гигром."
>
>- Уважаемый Алибек! Но если везде написано, что причина возникновения
>ганглиев точно неизвестна, то зачем выдвигать свои собственные теории?
>Вы считаете себя гораздо умнее всей мировой науки? Если так, то
>обоснованно это докажите, а не бросайтесь пустыми фразами. Эти фразы не
>имеют никакого научного доказательного фундамента. А про "смазку",
>бурситы, ложные суставы, аналогичный состав содержимого гигром вообще
>ничего говорить не хочется. Не подлежит серьезному обсуждению. Вы же
>участвовали в подобной же теме где-то месяц назад. Почитайте, что из
>себя представляет ганглий-гигрома и ее содержимое.
>
>> "Одно радует, что британское общество хирургов кисти не столь категорично, как Вы, и считает симптоматическое лечение всё ещё спорным, оставляя место для дискуссии и обмена мнениями."
>
>
>- Радует то, что симптоматическое лечение не предусматривает
>раздавливания ганглия. Или Вы где-то все-таки узрели такую рекомендацию?
>
>> "Вы спрашиваете, всё ли в этих ссылках точно так написано, как я излагаю? Разумеется, нет! Следуя Вашей логике, надо перебрасываться ссылками, не имея права на своё личное мнение. Каюсь, рандомизированных исследований не проводил, и вполне отдаю себе отчёт, что мнение, основанное даже на 46-летнем практическом опыте, остаётся субъективным. Но я, отнюдь, и не претендую на истину в высшей инстанции."
>
> - Уважаемый Алибек!Вы имеете полное право на свое личное мнеие и
>имеете право делать все, что хотите в своей практической деятельности.
>Но если ТС-р задал вопрос профессиональному сообществу, то он должен
>получить именно научно обоснованный профессиональный ответ, а не просто
>личное мнение. Вы ведь не будете возражать, что разные врачи бывают:
>гениальные и бестолковые. Я Вас лично не знаю, как и Вы меня, у Вас нет
>никаких личных научных доказательств в пользу возможности раздавливания
>ганглия (допустим, статей в рецензируемых крутых журналах, книг,
>руководств, протоколов), Вы не можете привести чужие научные
>доказательства. У Вас есть только личное мнение и пугающий меня
>46-летний практический опыт. И все. Но этого мало. Это - почти ничего
>для серьезного разговора и выводов. Вы считаете, что Ваш эфемерный
>46-летний практический опыт кого-то интересует? В
>научно-профессиональном плане - никого. Есть молодые продвинутые ребята,
>которые в тысячу раз больше умеют и знают, чем я и Вы. Поэтому
>современные книжки надо читать и посещать конференции и мастер-классы.
>Там много чему можно поучиться даже старожилам медицины.
>C уважением.
>SAGo
>
>
>_______________________________________________
>Ortho mailing list
>Ortho weborto.net
>http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho
----------- -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: http://weborto.net:8080/pipermail/ortho/attachments/20130303/f7e46479/attachment-0001.htm
Ortho