[Ortho] перелом голени

[Alexander Chelnokov]

> Хотя бы только потому, что один нацелен на получение вторичного сращения, а второй - первичного.


Ну, и про первичное сращение уже поняли, что не стоит к нему стремиться. 
Так что даже хорошо, что аппараты в реальной практике обеспечивают 
все-таки относительную стабильность, не абсолютную.

> Спасибо за лесть. Только вот полярность Ваших высказываний о методе чрескостного остеосинтеза не перестает удивлять.

Да какая лесть, о чем Вы, чистая констатация. Никакой полярности в моих 
высказываниях про чрескостный остеосинтез не припомню. Для плавного 
управления положением отломков чрескостный остеосинтез предоставляет 
наибольшие возможности. И для временной быстрой малоинвазивной фиксации 
при политравме монолатеральные фиксаторы - лучшее, что есть.
А вот для окончательной фиксации наружный фиксатор - непрактичен, 
неудобен, мешает движениям, требует наблюдения, да и снять страшно - 
вдруг чего произойдет при нагрузке. Все это очевидные всем обстоятельства.

Насчет сроков сращения. Сращение - это субъективное суждение (достаточно 
опытного) врача, что кость уже способна выдержать нормальные для этого 
пациента нагрузки. То есть при современной малоинвазивной фиксации это 
состояние возникает немедленно после операции ("хирургическое 
сращение"). И если фиксатор внутри, то неважно, когда там будет 
рентгенологическое сращение (а иногда неважно даже не то что когда, а и 
будет ли оно вообще) - фиксатор снимать не надо, штаны надевать не мешает.
Какие методы обеспечивают оптимальные сроки лечения и качество 
достигаемых результатов при диафизарных переломах костей нижних 
конечностей - полагаю, все современные ортопеды в курсе, в том числе и 
мы с Вами.
Alexander Chelnokov