[Ortho] Правомочность диагноза "застарелый перелом"

[Лединников Игорь]

> К Вам обратился больной без снимков, но со справкой, где написано, что перелом - свежий ( несколько дней) или застарелый (больше 3-4 недель), то неужели Вы будете относиться к этим переломам в лечебно-диагностическом плане одинаково?

Разумеется нет. Потому что я никогда не буду ориентироваться на то, что 
кто-то написал в справке. Во всех случаях я *сначала* составляю о 
больном собственное мнение, только *потом* заглядываю в бумаги, которые 
больной принёс с собой. И обязательно сделаю снимки. Хороший способ 
уменьшить риск повторения чужих ошибок.


В данном примере во втором случае я, возможно, поставлю диагноз 
«(неправильно) срастающийся перелом» а в первом - просто «перелом». 
Причём у ребёнка с поднадкостничным переломом ключицы диагноз 
«срастающийся» и «сросшийся» я поставлю значительно раньше, чем у 
бабушки с оскольчатым чрезвертельным переломом бедра.


И я ещё раз соглашусь, что понятие «срастающийся» включает в себя далеко 
не только информацию о давности травмы. Термином «застарелый» я 
пользоваться не буду, поскольку указание только срока (без учёта 
остальных факторов) мне мало что скажет и мало чем поможет. Продолжаю 
настаивать на том, что тактику лечения определяет как раз то, насколько 
далеко зашли процессы, а не то, какие прошли сроки. На данном примере в 
пользе термина Вы меня не убедили.


> Да как раз сроки после перелома и влияют на тактику лечения

Срок - лишь одна из множества составляющих. На протекающие в области 
перелома процессы наряду с давностью сильно влияет возраст пациента, 
наличие смещения и прочие факторы (я не думаю, что Вам обо всём этом 
нужно рассказывать). Когда мы говорим о степени консолидации - это 
интегративное понятие, включающее в себя и оценку сроков в том числе. Но 
при этом понятие гораздо более полное, т.к. оценивая консолидацию, кроме 
сроков, можно оценить и степень подвижности на переломе, и 
рентгенологическую картину, и возраст, и прочие существенные факторы.


> можно использовать понятные и краткие термины «свежий, несвежий, застарелый перелом».


Для того, чтобы термины действительно были понятными, сами термины и их 
значения должны быть общепринятыми (как анатомическая номенклатура).


> мне не очень нравится, когда несправедливо на людей навешиваются ярлыки


Я не навешиваю ярлыки, но Вы привели яркий и очень «в тему» пример 
изобретения нового анатомического термина взамен общепринятого. Кроме 
того, я разъясняю свою позицию: человек, который без нужды придумывает 
анатомические термины, так же легко может ссылаться на несуществующие 
классификации. По этой причине в качестве источника, заслуживающего 
доверия, *мной* такая работа рассматриваться не будет. Вы же, 
безусловно, можете рассматривать её так, как сочтёте нужным. Что 
касается ярлыка, то автор повесил его себе сам и добровольно, а я лишь 
на висящий ярлык обратил внимание. Особенность зрения, извините.

> в инете по ключевым словам «перелом головочки мыщелка плечевой кости» определиться с законностью использования этого термина в русскоязычной научной литературе.

Что это должно доказать? То, что каждый N-ный травматолог, даже из числа 
«пишущих науку», не знает ВУЗовский материал первого курса? Боюсь, узнаю 
я очень мало нового. «Законнность» использования термина определяет не 
интернет, а официальные документы. В данном случае - анатомическая 
номенклатура.

> все законно и не надо «катить бочку» на того Вашего коллегу

Вас не затруднит показать и мне ту самую катимую бочку? Если бы такое 
желание у меня присутствовало, я бы не стал ни копаться в Гугле, ни 
тратить время в этом форуме - мне было бы даже проще. Вопрос 
риторический, ответа не жду.

> А вообще некрасиво выходит:предъявляете претензии поводу того, что я сослался на классификацию с плечом

Где именно я предъявлял хоть какие-то претензии к Вам? Перечитал - 
увидел только благодарности. И повторяю ещё раз - спасибо, что потратили 
своё время на поиск информации и изложение своей точки зрения. Я 
обязательно приму её во внимание, хотя и не разделяю.

> ни слова о локализации перелома в Ваших постах не было

Я не имею права обсуждать материалы дела, находящегося в судебном 
производстве. Кроме того, это форум со свободным доступом. Свободным в 
т.ч. и для всех больных. Дальше, я думаю, объяснять не нужно.


Дискуссию в таком ключе я продолжать не буду, т.к. она перешла в 
совершенно неконструктивное русло.


В результате прочтения данного топика я уяснил для себя то, о чём и 
прежде догадывался


1. отдельными специалистами такой термин используется


2. общепризнанной и универсальной классификации переломов по давности не 
существует


Ещё раз спасибо за то, что помогли на конкретных примерах убедиться в 
п.2. Теперь я достаточно хорошо представляю, что именно мне написать (и 
написано будет не то, что предполагалось изначально) - благодаря Вам в 
том числе.

Лединников Игорь