[Ortho] Правомочность диагноза "застарелый перелом"

[SAGo]

"В далее упоминающемся справочнике про детей - еще что-то, что Вы даже в 
качестве внятной терминологии не приводите." -

Для того, чтобы утверждать, что "В далее упоминающемся справочнике про 
детей - еще что-то, что Вы даже в качестве внятной терминологии не 
приводите.", надо первоисточник почитать. Не стоит лениться, взяли бы и 
открыли книжку, и почитали, что написано на приведенных мной страницах. 
Если не читаете первоисточник и делаете на основании своего незнания 
какие-то выводы, то придется Вам помочь. На странице 21 этой книги 
написано: "Как упорное безуспешное консервативное лечение, особенно 
внутрисуставных переломов, так и необоснованное расширение показаний к 
открытой репозиции отломков при свежих закрытых внесуставных переломах, 
без учета локализации и особенностей возрастной анатомии, в одинаковой 
мере нежелательны, часто вредны, на что справедливо указывают М. В. 
Волков с соавт. (1978)." Заметили ключевые слова "свежий перелом"?

Теперь о несвежих и застарелых, страница 139:"К этой группе также 
относятся больные с несвежими и застарелыми невправленными или осложненными
переломами." Я не обманул, набор всех терминов налицо? Теперь-то 
терминология внятная или опять что-то не так?

"А в качестве неопределенного эпитета - любые слова не запрещены?" -

Для тех, кто никогда не слышал о терминах "свежий, несвежий, застарелый 
перелом", эти термины, действительно являются "неопределенными 
эпитетами". Для знакомых с ситуацией эти термины являются вполне 
законными, определенными и научными. Каждому - свое (С).

"Ну даже там упоминание есть, правда?" -

Да, правда, упоминание есть, причем в отрицательном плане. Но Вы 
считаете, если есть упоминание о классификации, но никто ее не 
использует в этой и других многочисленных книгах, статьях, руководствах, 
то эта классификация - общепринята? То есть не используем, но 
общепринята. Я это с трудом воспринимаю.

"А если вспомнить, что, кроме руководств по кисти, есть более широкого 
содержания "библии"? Rockwood's Fracture in Adults? Browner's Skeletal 
Trauma? Неужели там не увидели? Campbell Operative Orthopaedics?" -

Да много есть руководств и других документов, где эта классификация 
есть, а где-то и нет. Что с того? Я же говорил выше, что список, где нет 
классификации АО, могу продолжить. Кто-то использует, кто-то на дух не 
переносит. Поэтому термин "общепринятая" тоже вот получается какой-то 
размытый, почти "неопределенный эпитет".

" Да, это - лично Ваше мнение, причем необоснованное ( см. ниже).

Посмотрите в популярном учебнике под ред. Юмашева - есть? Или в любом 
другом учебнике, чтобы было написано примерно так же, как про вывихи." -

Посмотрите те "учебники", которые я привел. Вот там почему-то есть 
ключевые слова "свежий, несвежий, застарелый перелом".

"У переломов "больше 3-х недель" широкий диапазон клинических проявлений 
(иной раз и не отличающийся от "2-3 дня")." -

Я же уже понял Вашу мысль: клинически разницы между свежим и застарелым 
переломом нет. Спасибо.

"Ну, Вы сами видите. В "Национальном руководстве" - это именно 
"описательное слово"." -

О, сейчас будем дискутировать по поводу термина "описательное слово", по 
поводу того, по каким причинам про вывихи подробно все написано, а про 
переломы нет и т.д. и т.п. до бесконечности. Давайте я конкретизирую 
ситуацию. Вы меня просили привести 3-4 руководства-учебника-справочника, 
где бы встречалось ключевое слово "застарелый перелом". Я эту Вашу 
просьбу четко выполнил, чем и доказал "общепринятость" термина 
"застарелый перелом". Давайте на этом и остановимся.

"Теперь о справочниках. В первом - обратите внимание, про вывихи есть - 
свежие-несвежие-застарелые, и есть сроки. А про переломы - "описательное 
слово", причем "застарелые случаи". Ну и далее два образцово-колхозных 
текста." -

Да, про справочники - смешно, для Вас, для меня, еще для кого-то. А вот 
для судьи из суда - в самый раз, потому что термины даже ПРИКАЗОМ 
утверждены.

"По каким учебникам травматологии Вы учились в институте? Там была 
классификация, определяющая понятие "застарелый перелом"?" -

Вы обо мне излишне высокого мнения: неужели Вы думаете, что это я 
изобрел всю эту терминологию и внедрил ее в науку и практику? Я не 
помню, что было написано в студенческих учебниках, я их давно не читаю. 
Но в институтах травматологии меня учили профессионалы, которые эти все 
учебники и написали.

"Насколько видно, все-таки выражение "застарелый перелом" учебниками и 
руководствами не определяется." -

Я не знаю, почему эту классификацию не повторяют из книги в книгу. Может 
быть авторы считают, что из-за того, что все ее знают, каждый раз 
талдычить об одном и том же не стоит.

"Это всего лишь неопределенный эпитет." -

Это Ваше личное мнение. У других - другое.

"Надеюсь, что я полностью выполнил Ваши требования по 
справочникам-руководствам?

Сами-то как думаете?" -

А я написал выше, как я думаю: полностью выполнил все Ваши требования, 
даже с перебором.

"Про переломы подобную цитату в каком учебнике и руководстве можно найти?" -

Претензии - авторам. Если бы я был автором, то обязательно эту 
классификацию привел бы, для тех, кто до сих пор о ней ничего не знает.

"В отношении вывихов и кое-каких других повреждений - см. выше." -

В отношении любых терминов можно развести возню похлеще этой.

"В отношении переломов - "четко и однозначно" давность определяется 
датой травмы, или указанием количества дней-недель-месяцев. Эпитет 
"застарелый" для переломов не является ни четким, ни однозначным." -

Все это - Ваше личное мнение,о котором в научной литературе никто 
никогда не слышал. У других - другое мнение, подтвержденное научной 
литературой.


SAGo