[Ortho] Правомочность диагноза "застарелый перелом"

[Alexander Chelnokov]

> То есть Уотсон-Джонс Р. взял просто и с перепугу ляпнул "acute, old fracture" без какого-либо понимания


Не, он просто писал не диагноз конкретному больному, а книжку.

> А Вы посмотрите классификации в предложенных мной ссылках. Неужели ни одна не устроила? Все же написано ясно, в днях и неделях


И там - по-разному, а главное, что для огромного количества повреждений 
все эти деления не означают ровным счетом ничего. А как там Мюллер 
эпиграф написал к классификации АО?

>> И адекватная соответствующим вариантам лечебной тактики." -

> Не доверяете Вы все-таки Уотсон-Джонсу Р., который четко и однозначно сказал, что давность перелома, в ряду других факторов, как раз и влияет на тактику лечения.


   Слишком по-разному  влияет. Повторю, одна и та же давность при 
переломах длинных костей не приводит к однотипной клинической ситуации. 
  Вот застарелые подклювовидные вывихи плеча куда более подобны друг 
другу, оттого и есть такая классификация во всех учениках и справочниках.

> Или все-таки есть какие-то официальные документы, статьи, руководства,монографии, где ПРЯМО говорится о запрещении разделения переломов

   Действительно. Если нет такого запрещения нецензурную брань в 
диагнозе использовать?..

Alexander Chelnokov