[Ortho] Правомочность диагноза "застарелый перелом"

[SAGo]

> Не, он просто писал не диагноз конкретному больному, а книжку.

Слава богу! То есть в книжках можно, в частности Уотсон-Джонсу Р., 
использовать термин«свежий и старый-застарелый перелом»? Полегчало! Я 
так рад за Уотсона!

>> А Вы посмотрите классификации в предложенных мной ссылках. Неужели ни одна не устроила? Все же написано ясно, в днях и неделях....

> И там - по-разному, а главное, что для огромного количества повреждений все эти деления не означают ровным счетом ничего.

Да, по-разному, как везде. И для огромного количества повреждений они 
означают одно–  деление переломов по давности травмы, то есть сколько 
дней-недель прошло после перелома до обращения к врачу, который и 
выставляет диагноз«свежий, несвежий, застарелый перелом».


> Слишком по-разному влияет.


Конечно, давность травмы на тактику по-разному влияет. Но влияет же!?


> Действительно. Если нет такого запрещения нецензурную брань в диагнозе использовать?..

Вот это поворот! Вот это завершающий яркий и неповторимый мазок сочной 
краской! Прям картина Репина.... То есть, по Вашей«классификации»  , 
Корж, Котельников, Миронов, Меркулов, Черкес-Заде, Климовицкий, Ивченко 
и многие другие являются провинциалами из совхоза«Красный лапоть», да 
еще позволяют себе нецензурно выражаться в национальных руководствах, 
книгах, статьях, используя термины«свежий, несвежий, застарелый 
перелом»!!! Вы хоть понимаете, о чем говорите?

SAGo