Здравствуйте, Дмитрий.<br><br>
<div><span class="gmail_quote">25.09.07, <b class="gmail_sendername"> Вы</b> написали</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">одна проблема в моей компьютерной неграмотности(не смог прикрепить<br> врача который отреагировал на выбранную нами тактику так: "там тебя
<br>использовали в качестве подопытного кролика...".</blockquote>
<div> </div>
<div>Про "кролика", конечно, не очень хорошо с точки зрения деонтологии. Но коллега, Вы думаете кто-нибудь из заядлых Nailer- ов оценит положительно этот остеосинтез? Возможно, на то были объективные причины: отсутствие штифтов большего диаметра..., штифтов, позволяющих блокировать более толстыми винтами..? А уж Plater-ы, конечено засмеют.
</div>
<div> У данного пациента есть все основания ожидать несращения. Менять штифт (безусловно тонкий и недостаточно стабильный для этого перелома) на пластину не лучший вариант, особенно, если предполагается открытая операция. Или главный врач в Ижевске имеет ввиду длинную мостовидную пластину LCP по технике MIPO? Тогда шансов на сращение будет больше, чем сейчас, но с нагрузкой придется очень и очень подождать.
</div>
<div>Мы бы сейчас перештифтовали : удалить, рассверлить, и забить штифт 13-16 мм диаметром и на пару см. подлиннее. Предпочтительнее штифт, имеющий изгиб во фронтальной плоскости в проксимальном отделе для введения через верхушку б\вертела и, имеюший возможность проксимального блокирования по оси шейки бедра.
</div>
<div> </div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"> С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва. </blockquote></div>