Здравствуйте, Александр и коллеги!<br><br>
<div><span class="gmail_quote"></span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"> <br>В сентябре на конференции общества Кюнчера в Страсбурге с лекцией по<br>переломам пилона выступал проф.
D.Seligson (США)...... Особенно подчеркнул, что не надо начинать с малоберцовой кости, а то и зачастую вообще ее не надо синтезировать....,<br> </blockquote>
<div>Нинак не могу согласиться с профессором из США, если речь идет о внутренней фиксации и о таких переломах 43-С, кагда малоберцовая кость сломана. Личный опыт и намного более богатый опыт коллег показывает, что после восстановления анатомии малоберцовой кости картина голеностопного сустава становится гораздо менее страшной. Ключевой передненаружный фрагмент пилона после репозиции м\б кости встает на место, кроме него как правило есть еще два клупных осколка: медиальная лодыжка и задний край. Между ними вдавленные фрагменты сустава. Для репозиции этих вдавленных фрагментов дистрактор и лигаментотаксис неочень помогают. К сообщению
А.Волны, могу добавить, что на малоберцовую кость пластину желательно укладывать сзади, тогда ее легче укрыть мягкими тканями. Первой ушиваем вторую рану, только после этого наружную рану в области латеральной лодыжки и если кожа натягивается, то эту рану оставляем открытой (но пластина укрыта).
</div>
<div>Безусловно, определяющим фактором в выборе метода оперативного лечения при таких повреждениях является состояние мягких тканей. </div>
<div> </div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">-- <br>С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва. </blockquote></div>