Hello, Alexander!<br><br>
<div><span class="gmail_quote">04.11.07, <b class="gmail_sendername">Alexander Chelnokov</b> <<a href="mailto:alex@weborto.net">alex@weborto.net</a>> написал(а):</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"> <br>Alexey Semenisty пишет:<br><br>> Нинак не могу согласиться с профессором из США, если речь идет о<br>
> внутренней фиксации и о таких переломах 43-С, кагда малоберцовая кость<br>> сломана.<br><br>Для начала, действительно, такие переломы могут быть и с целой<br>малоберцовой костью. И чем это помогает?</blockquote>
<div> </div>
<div>Я поэтому и оговорился неслучайно : "когда малоберцовая кость сломана"</div>
<div>Когда она изначально не сломана, это совсем не помогает, и тогда действительно помогает дистрактор.</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"> А какой конкретно личный опыт? В частности, включает ли он использование<br>техники, о которой писал Яков Одесский? Понятно, что если сравнивать
<br>репозицию без дистрактора 1)сразу tibia, или 2)сначала fibula, а потом<br>tibia, понятно, что второе лучше - не о таком ли опыте речь? </blockquote>
<div> </div>
<div>6-8 внутренних и 2-3 аппаратных и\или комбинированных фиксаций в год за последние 6 лет. До этого 10 лет только аппаратная.</div>
<div> </div>
<div> > репозиции этих вдавленных фрагментов дистрактор и лигаментотаксис<br>> неочень помогают.<br><br>А восстановить длину малоберцовой кости с сохранением взаимоотношений<br>наружной лодыжки и тарана - почему дистрактор не помогает? Или просто не
<br>все пробовали? </div>
<div> </div>
<div>Пробовали, помогает, но м\б кость все равно необходимо открывать и фиксировать, если предполагается фиксация б\берцовой пластиной. В свежем случае м\б легко репонируется, так зачем усложнять все дистрактором? Другое дело, если решено остановиться на аппарате... И то
Я.Одесский сообщает, что в некоторых случаях пришлось ее фиксировать.</div>
<div> </div>
<div>И безоговорочно взяли на веру, раз это идет от АО. А там<br>просто исторически так сложилось, что не пользовались они аппаратом<br>Илизарова при остеосинтезе лодыжек или пилона. Вот и нету у них такого<br>опыта.</div>
<div> </div>
<div>Да, пользовались, есть. Трудно им аппарат Илизарова понять, они вот все из-за лени что-то изобретают, а мы , чаще, от бедности...<br><br> Можно добавить, что в ряде случаев после репозиции и фиксации<br>большеберцовой кости, после удаления временных спиц из тарана и наружной
<br>лодыжки не тенденции к ее смещению куда-либо. И вообще ее можно не<br>фиксировать, получается.</div>
<div> </div>
<div>Нельзя, получается, если о пластине на б\б идет речь, а не об аппарате, в противном случае имеется риск вторичной вальгусной деформации. Заметь, фиксированная пластиной м\б при аппаратной фиксации б\б приводит к риску варусной деформации.
<br> С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва. </div></div>