<br><br>
<div><span class="gmail_quote">19.01.08, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a></b> <<a href="mailto:orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a>> написал(а):
</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">> Павел, а за счет чего при использовании DHS риск AVN больше, чем при PFN или Gamma?<br><br><br>Малотравматичный доступ, более стабильная фиксация.
<br> </blockquote>
<div> </div>
<div>Доступ для DHS совсем не нужно делать 10-15 см, нам хватает 3-4 см кожного разреза, так, что суммарная длина и травматичность доступов для PFN больше, чем для DHS. Во-вторых, формирование дырки в 17-мм в большом вертеле и интрамедуллярное введение штифта досточно травматично и может ухудшить кровоснабжение шейки и головки. В-третьих, для данного перелома шейки стабильность, которую можно достичь с DHS, вполне достаточна.
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">-- <br>С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва. </blockquote></div>