Здравствуйте, Константин,<br><br><div class="gmail_quote">2009/11/4 Kudinow Konstantin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kkudinow@yandex.ru">kkudinow@yandex.ru</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br> К тому же, если всеж хондросаркома, с трепана трудно выяснить степень ее зрелости (морфологу нужно посчитать среднее кол-во митозов хотя бы по шести полям, а хотелось бы по восьми:-))) Выяснить ее состав, компоненты. </blockquote>

<div><br></div><div>А какое значение это имеет для тактики?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"> то до рецидива (хондросаркомы) будет несравненно больше времени (для получения квоты на онкопротез, например)<br>

</blockquote><div><br></div><div>Саркому все-таки лучше оперировать, чтобы рецидивов не было.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2. Трепан-биопсию НЕ НАДО делать при подозрении на хондросаркому, так-как часто случаются имплантационные метастазы, они описаны в литературе, и в моей практике такой случай был. У моего пациента все закончилось плохо: ампутация и через год, помоему, смерть.<br>


<br></blockquote><div><br></div><div>8 уровень доказательности - &quot;помню я как-то случай&quot;. Смерть по какой причине?</div><div>И, конечно, хондросаркома в большинстве случаев должна быть верифицирована до операции, потому что от этого зависит тактика.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Вывод:<br>
<br>
Трепан-биопсию делать и незачем, и опасно.<br></blockquote><div><br></div><div>Опасность имплантационных метастазов при хондросаркоме сильно преувеличена, особенно если соблюдать принцип удаления места биопсии в мягких тканях во время операции.</div>

<div> </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Марк</div></div>