<br><br>
<div class="gmail_quote">1 декабря 2009 г. 22:37 пользователь Андрей Мелешкин <span dir="ltr"><<a href="mailto:orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a>></span> написал:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">>Не удивляйтесь, если пластина сломается<br></div> Какова возможная причина перелома импланта,</blockquote>
<div>Усталостный перелом при ожидаемой замедленная консолидации</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">ведь принцып "мостовидности" пластины LCP соблюден!?<br></blockquote>
<div>"Мостовидность" вовсе не подразумевает только LCP, также как и LCP не озачает обязательную "мостовидность".</div>
<div>Мостовидность это только часть , так называемого, биологического принципа.Биологический принцип предполагает баланс между механическими свойствами остеосинтеза и сохранением кровоснабжения кости и окружающих мякких тканей. Мостовидная фиксация обеспечивает относительную, эластичную стабильность, которая при малоинвазивной технике (MIPO), т.е, при закрытой репозиции и нескелетировании кости дает хороший шанс на быстрое течение репаративных процессов и сращение перелома. </div>
<div>В Вашем примере, как мне кажется, была довольно травматичная открытая реползиция со скелетированием концов перелома. В результате отсутствует необходимая биологическая составляющая для нормальной репарации кости. кроме того, положение отломков по оси - так себе, и имеется значимый медиалный дефект. Так что к био-логической мостовидной технике фиксации переломов этот случай не имеет никакого отношения. Увы(</div>
<div> <br>С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва.<br></div></div>