<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">Дорогие Коллеги:
Интерестная дискуссия: Интрамедуллярный гвоздь или наружная фиксация, а точнее, илизаровского порядка. Имел возможность работать как и с первым так и с аппаратами , включая замечательный аппарат Доктора Мацукатова. Не буду политической марионеткой и скажу откровенно свое мнение: преимущества и недостатки есть и там и там. Да, большенство сегодня предпочитают гвозди: быстрее и проще. Но ведь результаты не настолько удовлетворительные как их часто публикуют в самых уважаемых западных журналах. И с аппаратамы не всегда так просто особенно когда в руках не совсем умелых специолистов. Др. Мацукатов прав: при правильном наложении его аппарата время заживления перелома, наверное, каk и боль и осложнения переломов меньше чем при Интрамедуллярном гвозде. Аккуратность редукции перелома, как Вами же и показано, Др. Челноков, при том же Интрамедуллярном гвозде, залог успеха лечения. А вот качество редукции часто не соблюдено при Интрамедуллярном гвозде. Зато нет наружного аппарата с его не только косметическими проблемами. Вопрос остается открытым: гвоздь или кольцо? Одним из возможных путей решения этого вопроса это Prospective, double-blind, multi-center studies. А ведь тут надо много случаев, много центров. Ведь сравнивать надо одинаковый вид переломов, а одинаковой акуратностью редукции и т.д. и т.п. А готовы ли мы на это? Ведь если сравнить результаты Др. Мацукатова с опытом того же американского университета где гвоздь он на первом месте и как правило загоняется резидентатами ( т.е. ординаторами, как их называют в России) а не опытными хирургами, со всеми вытикающими отсюда последствиями, то понятно где будут лутшие результаты. Но стремится надо все же к сравнению, как у нас часто говорят, яблок с яблоками, а не яблок с апельсинами.
С уважением
<br></span><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana, Tahoma, sans-serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; white-space: pre-wrap;"><br></span></font></div><div>Nikolaj Wolfson, MD, FRCSC, FACS<div><br></div><div>San Francisco, California<br><div><font class="Apple-style-span" color="#6633FF" face="'Courier New', Courier, monospace"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 12pt; "><b><i><br></i></b></span></font></div><br><br><br><br>> Date: Sun, 11 Apr 2010 00:43:17 +0600<br>> From: alex@weborto.net<br>> To: ortho@weborto.net<br>> Subject: Re: [Ortho] БИОС-2010<br>> <br>> Dear Мацукатов.<br>> <br>> You wrote 10 апреля 2010 г., 23:41:10:<br>> <br>> МФ> перемещении по сложной траектории. Это большой минус гексаподных<br>> МФ> устройств. Новый аппарат позволяет это сделать точнее, без всяких<br>> МФ> компьютерных программ и тратить при этом на порядок меньше времени.<br>> <br>> Как только сопоставили отломки, остается только окончательная фиксация.<br>> Речь не об отличии Вашего аппарата от гексаподных, а о том, что для<br>> диафизарных переломов голени окончательная фиксация интрамедуллярным<br>> гвоздем привлекательнее, чем любым аппаратом.<br>> <br>> -- <br>> Best regards,<br>> Alexander N. Chelnokov<br>> Ural Scientific Research Institute<br>> of Traumatology and Orthopaedics<br>> 7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia <br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Ortho mailing list<br>> Ortho@weborto.net<br>> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho<br></div></div> <br /><hr />The New Busy is not the old busy. Search, chat and e-mail from your inbox. <a href='http://www.windowslive.com/campaign/thenewbusy?ocid=PID28326::T:WLMTAGL:ON:WL:en-US:WM_HMP:042010_3' target='_new'>Get started.</a></body>
</html>