<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">Дорогой Александр:
Спасибо за анализ моих замечаний.
Не буду распространятся ответами на ответы. Похоже тут все упирается не только к вопросу " а что лутше?", а " что больше кому нравится". </span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">
Управление лечения переломов безусловно, надеюсь спора на эту тему не будет, возможно лучше наружной фиксацией а не внутремедулярным гвоздем. А ведь сложные переломы в этом нуждаются.
Да тут же океан параметров для сравнения. Ну и хорошо что это можно делать там у вас локально. </span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana, Tahoma, sans-serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; white-space: pre-wrap;"><br></span></font></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">Относитлно double-blind , то это кагда на оба глаза вместо одного:-)
Думаю что любой хороший врач, любящий свое дело и своих больных, должен выбирать тот способ лечения который в его руках, для его больных, в его обществе , работает лутше всего. Ну а когда есть выбор тогда оно хорошо. </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">
Боюсь, даже рад скорее, ответ на этот вопрос будет долго в пути.<br></span><br><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap; ">С уважением</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana, Tahoma, sans-serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; white-space: pre-wrap;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana, Tahoma, sans-serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">Nikolaj Wolfson, MD, FRCSC, FACS</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana, Tahoma, sans-serif" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">San Francisco, California<br></span></font><br>> Date: Mon, 12 Apr 2010 01:49:03 +0600<br>> From: alex@weborto.net<br>> To: ortho@weborto.net<br>> Subject: Re: [Ortho] БИОС-2010<br>> <br>> Dear Nik.<br>> <br>> You wrote 11 апреля 2010 г., 20:47:18:<br>> <br>> NW> западных журналах. И с аппаратамы не всегда так просто особенно<br>> NW> когда в руках не совсем умелых специолистов.<br>> <br>> Вроде говорили пока именно о самих методах, т.е. когда все сделано<br>> безупречно. Не о погрешностях исполнения, это смежная тема.<br>> <br>> NW> Др. Мацукатов прав:<br>> NW> при правильном наложении его аппарата время заживления перелома,<br>> NW> наверное, каk и боль и осложнения переломов меньше чем при<br>> NW> Интрамедуллярном гвозде.<br>> <br>> Это вряд ли. При столь же правильном интрамедуллярном остеосинтезе,<br>> сращение (напомню, это способность кости нести обычные нагрузки)<br>> достигается немедленно после операции ("хирургическое сращение"),<br>> а рентгенологическое - видимо, в те же сроки, которые обусловлены<br>> биологией.<br>> <br>> И паценту нужно не сращение как таковое (ходят ведь не на<br>> рентгенограммах) а восстановление правильной формы конечности,<br>> функции и безболезеннной опороспособности, т.е. восстановление<br>> качества жизни. Очевидно, что все это со стержнем достигается в разы<br>> раньше, чем при любой аппаратной фиксации. <br>> <br>> NW> Аккуратность редукции перелома, как Вами<br>> NW> же и показано, Др. Челноков, при том же Интрамедуллярном гвозде,<br>> NW> залог успеха лечения. А вот качество редукции часто не соблюдено<br>> NW> при Интрамедуллярном гвозде.<br>> <br>> Давайте опять говорить об апельсинах, т.е. о безупречно выполненных<br>> синтезах.<br>> Напомню, что для штифтования нужно восстановить только ось, длину и<br>> ротацию. Отстоящий при этом на палец спиральный промежуточный отломок<br>> не надо точно сопоставлять, это не скажется ни на каких сроках. А вот<br>> при аппаратном лечении будет заметная разница в сроках фиксации,<br>> оставить этот отломок как есть или спицами с упорами аккуратно<br>> подтянуть на место. И спицы эти зато могут серьезно затруднить<br>> движения.<br>> <br>> NW> или кольцо? Одним из возможных путей решения этого вопроса это<br>> NW> Prospective, double-blind, multi-center studies.<br>> <br>> Не очень представляю, как сделать не то что double, а и single<br>> blind. Трудно скрыть как от пациента, так и от врача, есть или нет<br>> аппарат на голени.<br>> <br>> NW> Ведь сравнивать надо одинаковый вид<br>> NW> переломов, а одинаковой акуратностью редукции и т.д. и т.п.<br>> <br>> Прежде, чем что-то такое обсуждать, давайте уясним, на какие конкретные<br>> вопросы мы хотим получить ответ этими сравнениями.<br>> <br>> NW> А готовы ли мы на это? Ведь если сравнить результаты Др. Мацукатова<br>> NW> с опытом того же американского университета где гвоздь он на<br>> NW> первом месте и как правило загоняется резидентатами<br>> <br>> Есть возможность сравнить, скажем, результаты д-ра Мацукатова и аппаратный<br>> опыт российских больниц, где аппараты накладывают менее умело. Или<br>> можно то, что д-р Мацукатов делает, сравнить с хорошо выполненным<br>> штифтованием. Да и взять не только спиральные переломы, а и<br>> "бамперные". И еще и с частичными дефектами.<br>> <br>> Вообще проспективные рандомизированные исследования нужны для точной<br>> количественной оценки эффективности вмешательств. Неочевидно, насколько эти<br>> исследования актуальны при том, что есть явные качественные<br>> отличия.<br>> <br>> <br>> -- <br>> Best regards,<br>> Alexander N. Chelnokov<br>> Ural Scientific Research Institute<br>> of Traumatology and Orthopaedics<br>> 7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia <br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Ortho mailing list<br>> Ortho@weborto.net<br>> http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho<br></div> <br /><hr />Hotmail has tools for the New Busy. Search, chat and e-mail from your inbox. <a href='http://www.windowslive.com/campaign/thenewbusy?ocid=PID28326::T:WLMTAGL:ON:WL:en-US:WM_HMP:042010_1' target='_new'>Learn more.</a></body>
</html>