<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">Во-первых, он без труда позволяет достичь максимально точной репозиции и вообще любые манипуляции с перемещением фрагментов костей доведены до формулы "дважды два". (Мацукатов Феодор )<BR>т.е. это происходит с помощью мысленной команды, или всё-таки нужна правильная оценка рентгеновских снимков или флюороскопия?<BR><BR>Если, например, в аппарате Тейлора Вы добьетесь точной репозиции за час, то я, уверяю вас, сделаю это не более, чем за 10 минут. А решающее значение этого фактора в
успешном лечении переломов еще никто не отменял.(Мацукатов Феодор )<BR>А за сколько времени можно добиться точной репозиции в Гексаподном аппарате Илизарова, или аппарате Соломина? Какое значение имеют 10 минут в успешном лечении переломов?<BR><BR>Второй положительный момент - отказ от репозиции спицами. В этом аппарате это осуществляют стандартными узлами перемещения.(Мацукатов Феодор )<BR>Преимущество перед чем - перед классическим аппаратом Илизарова? Гексаподы не нуждаюся в репозиционных спицах. Кроме того можно
накладывать аппарат Илизарова при травме без репозиционных спиц. А как в Вашем аппарате осуществляется деротация? если кость ставиться в центре кольца, то при деротации смещения не происходит, в противном случае надо устранять вторичное смещение либо путём расчёта либо следующим этапом. И ещё как Вашим аппаратом устранять деформацию, как выставляется шарнир - старым способом или есть что-то новое?<BR><BR>Третий момент - создание оптимального баланса сил на стыке отломков, аппарат позволяет сделать это легко. В
послеоперационном периоде практически никакой работы с аппаратом нет. Если же появится такая необходимость, то достаточно взять пару ключей, подойти к больному и за пару минут переместить косточки в любом направлении.(Мацукатов Феодор )<BR>Т.е. компрессия на стыке отломков создаёться только с помощью гаечного ключа? Тогда каким образом можно контролировать компрессию?<BR><BR><BR>А зря. Я бы там показал, как за меньшие сроки можно добиться лучших результатов. С демонстрацией снимков, на которых перелом надо еще поискать, чтобы
найти. Уверяю Вас, от Вашей хронической грусти не осталось бы и следа. Но что-то подсказывает, что именно потому меня там и не было.(Мацукатов Феодор )<BR>А кто Вам мешает показать это на страницах этого сайта? С уважением!!!<BR><BR><BR><BR>Odessky Jacob M.D.<BR>Orthopedic Surgeon<BR>Limb Lengthening and <BR>Reconstruction<BR><BR>--- On <B>Sun, 5/2/10, Мацукатов Феодор <I><orthoforum@weborto.net></I></B> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><BR>From: Мацукатов Феодор <orthoforum@weborto.net><BR>Subject: Re: [Ortho] Препараты в травматологии<BR>To: ortho@weborto.net<BR>Date: Sunday, May 2, 2010, 11:35 AM<BR><BR>
<DIV class=plainMail>Уважаемый Андрей (извиняюсь, отчества не знаю).<BR>Привожу Вам некоторые свои записи, сделанные когда-то при анализе литературы по поводу эффективности БИОСа:<BR><BR>Huang et all.: сращение дистальных переломов голени было достигнуто за 17 недель, проксимальных - 20 недель. Глубокая инфекция с соответствующими последствиями наблюдалась в 6 % случаев.<BR><BR>De Smet et al.: сращение при применении БИОС было достигнуто лишь в 84% случаев, клиническое сращение отмечалось в среднем через 9,8 недель (это к тому, что некоторые сторонники БИОС
утверждают, что пациенты чуть ли не спрыгивают с операционного стола и убегают на работу), рентгенологическое - через 28,7 недель.<BR><BR>Ruiz et all.: поломка блокирующих винтов и несостоятельность фиксации в связи с этим наблюдалась в 7,4% случаев.<BR><BR>Riemer et all.: из 67 больных с применением методики без рассверливания канала дополнительные операции были применены в 39% случаев, у 12 потребовалась замена гвоздя. Статическое блокирование обеспечило сращение в среднем за 36 недель,динамическое - за 25. Повторные операции при статическом
блокировании потребовались в 48% случаев, при динамическом - в 12%. По его же данным дополнительные операции потребовались в 79% случаев.<BR><BR>Anglen et Blue: средние сроки консолидации при рассверливании канала - 158 дней, без рассверливании - 242 дня. Несращение отмечалось в 17% случаев, из них для первой методики - 8%, для второй - 22%.<BR><BR>Weckbach et all.: после операции с рассверливанием канала конечность не рекомендуется нагружать 14 дней, без рассверливания - 6-8 недель.<BR><BR>Paar et all.: исследования кровообращения на оперированной конечности показали,
что при рассверливании питательная артерия повреждается в 100% случаев, без него - в 16%. При первом варианте внутрикостный кровоток отсутствует полностью, а через 2 недели восстанавливается лишь на 39%.<BR><BR>Не в обиду, но такое создается ощущение, что мы более преданы БИОСу, чем западные авторы.Приведенные данные свидетельствуют о том, что БИОС ставит организм в условия, сравнимые разве что с тактикой Сталина, когда за спинами наступающих ставились заградотряды. Лично я им не занимаюсь, но создается ощущение, что это кузница
инвалидов.<BR><BR>>"Пока же лечение любого перелома любым аппаратом внешней фиксации,<BR>>избранным в качестве окончательного способа хирургического<BR>>воздействия на перелом является своеобразным *антистандартом*. Потому<BR>>что не существует другого, столь же недружественного по отношению к<BR>>пациенту, способа лечения, как аппарат внешней фиксации"<BR><BR>Это, простите,Ваше базисное заблуждение. Это своеобразная оправдывающая философия, которая вам, видимо, нужна. Чем-то смахивает на нацизм, принявший на вооружение
философию Ницше. Весь лепет об адских мучениях больных в аппарате, об "отвратительной эстетике экзоскелета" - это преувеличенные разговоры от лукавого. Но будем считать, что это научный спор и все приемлемо.<BR><BR>> "Ещё раз повторюсь, для меня Ваша работа и является лучшим подтверждением того, что аппарат внешней фиксации имеет весьма и весьма ограниченные и известные показания, так как: 1. Вы действительно боретесь и с завидным упорством бьётесь за каждый день нормальной для пациента жизни без аппарата. 2. Вы работаете в
Кургане".<BR><BR>Вы даже не попытались понять, о чем идет речь. Попробую объяснить, хотя есть определенное предчувствие, что это бесполезно. Я писал,что нами разработан принципиально новый аппарат внешней фиксации. В чем его принципиальность? Сразу в нескольких вещах. Во-первых, он без труда позволяет достичь максимально точной репозиции и вообще любые манипуляции с перемещением фрагментов костей доведены до формулы "дважды два". Если, например, в аппарате Тейлора Вы добьетесь точной репозиции за час, то я, уверяю вас, сделаю
это не более, чем за 10 минут. А решающее значение этого фактора в успешном лечении переломов еще никто не отменял. Для меня смещение в 2мм совершенно неприемлемо. Второй положительный момент - отказ от репозиции спицами. В этом аппарате это осуществляют стандартными узлами перемещения. Третий момент - создание оптимального баланса сил на стыке отломков, аппарат позволяет сделать это легко. В послеоперационном периоде практически никакой работы с аппаратом нет. Если же появится такая необходимость, то достаточно взять пару
ключей, подойти к больному и за пару минут переместить косточки в любом направлении. И, как говорил ныне покойный Леонид Ильич, получить чувство глубокого удовлетворения. Хотя вторичных смещений неятрогенного происхождения у нас еще не было. <BR>Но это еще не все, уважаемый Андрей. В аппарате мы планируем применить принципиально новый способ фиксации (не спицы и не стержни), который нами уже запатентован. Мало того, мы пошли дальше. Практически уже готова модификация аппарата, даже не аппарата,а чего-то другого, которое я еще
не знаю, как обозвать. Короче, речь идет о принципиальной возможности быстрого, в течении несколько минут, перевода наружной фиксации в интрамедуллярную и наоборот. И еще много чего, всего не скажешь. Все это я к тому, что у чрескостного остеосинтеза колоссальный потенциал для совершенствования. В отличие от метода, который якобы "забивают и забывают". И к тому, что уважаемый Александр Николаевич в одном из своих сообщений нетонко намекнул, что в этой области на западе делается больше, чем у нас. Если бы он сказал, что у нас это
внедрить крайне трудно, даже почти невозможно, то он был бы более прав.<BR><BR>>Два дня назад вернулся с курсов АО для европейских стран<BR><BR>Весьма рад за Вас. Когда-то и я бывал на таких мероприятиях. Однажды даже в супер-отеле был размещен, который был королевским дворцом когда-то. Это было что-то! А что, спонсоры за все платили. И с конвертиками с приятным содержимым подходили, и готовы были в любые места расцеловать. Лишь бы пропагандировал их технологии. А сейчас более значимые люди разъезжают, правда с докладами эпохи
динозавров.<BR><BR>>Но... Вас рядом не было, Феодор , а больше экспертов там и не нашлось<BR><BR>А зря. Я бы там показал, как за меньшие сроки можно добиться лучших результатов. С демонстрацией снимков, на которых перелом надо еще поискать, чтобы найти. Уверяю Вас, от Вашей хронической грусти не осталось бы и следа. Но что-то подсказывает, что именно потому меня там и не было.<BR> С искренним уважением.<BR><BR>Мацукатов Феодор <BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Ortho mailing list<BR><A href="http://us.mc1135.mail.yahoo.com/mc/compose?to=Ortho@weborto.net"
ymailto="mailto:Ortho@weborto.net">Ortho@weborto.net</A><BR><A href="http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho" target=_blank>http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho</A><BR></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>