Dear Феодор<br><br><div class="gmail_quote">27 октября 2010 г. 23:22 пользователь Мацукатов Феодор <span dir="ltr"><<a href="mailto:orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Понятно, что метод Илизарова в лечении переломов голени панацеей не является. Их лечили и будут лечить множеством консервативных и оперативных методов.</blockquote><div><br>Мы об этом говорили не раз и недавно, и давно. Какой хирургический метод среди этого множества безоговорочно доминирует, хорошо видно из 10-летней давности большого опроса хирургов об их предпочтениях при выборе оперативного лечения переломов tibia (Bhandari M. et al. Surgeons' Preferences for the Operative
Treatment of Fractures of the Tibial Shaft // J Bone Jt Surg., 2001,
vol.83-A, N11, p.1746-1752). Перевод (спасибо "Деосту") лежит тут - <a href="http://weborto.net/forum/pics/2k5/bios2.pdf">http://weborto.net/forum/pics/2k5/bios2.pdf</a><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Но можно однозначно утверждать, что разрабатываемые в РНЦ "ВТО" новые технологии лечения этих переломов по методу Илизарова по сумме параметров (продолжительность стационарного лечения,сроков нетрудоспособности, низкой стоимости и качеству анатомофункциональных результатов) значительно эффективнее всех конкурирующих технологий.<br clear="all">
</blockquote></div><br>Продолжительность стационарного лечения находится под влиянием разных факторов, в т.ч. не чисто медицинских. Приходится выполнять стандарты ОМС, или имитировать выполнение. А реально - после штифтования или наложения аппарата пациенты могут уехать на следующий день или через 2-3 дня.<br>
Срок нетрудоспособности подконтролен больше амбулаторным врачам. чем оперировавшим. В любом случае, при закрытом интрамедуллярном остеосинтезе он должен быть короче, чем при аппаратном лечении, поскольку аппарат без сращения не снять, а при штифтовании сращения дожидаться не нужно.<br>
Насчет низкой стоимости - что именно дешевле чего при аппаратном лечении? Отечественные спицы импортного гвоздя? А если с кольцами? А если гвоздь отечественный? Если посчитать все расходы, то даже в xUSSR вряд ли аппаратная фиксация при диафизарных переломах голени будет экономичнее внутренней. <br>
Результаты - вряд ли они отличаются у любых современных методов, если их умело применяют. Опорная и безболезненная конечность с правильной длиной и осью, с восстановленной амплитудой движений, т.е. возврат к преморбидному состоянию - этот результат не улучшить.<br>
Так что при равном окончательном результате эффективность выше у того метода, который позволяет его достичь при меньших затратах сил, средств и времени. <br><br>-- <br>Best regards,<br> Alexander N. Chelnokov<br>Ural Scientific Research Institute <br>
of Traumatology and Orthopaedics<br>7, Bankovsky str. Ekaterinburg 620014 Russia<br>