Мдя. Конечно сложно обсуждать такое случаи, с учетом того, что это обсуждение может прочитать любой зашедший сюда. Однако, если автор выложил тему... <br>Я думаю приказы минздрава в этом случае не помогут.  И сразу бросаются в глаза два момента.<br>
<br>1. Колотая рана бедра. &quot;При осмотре - кровотечения из раны не было. Отмечалось снижение АД до 75/60. &quot;<br>Это все-таки абсолютные показания для противошоковых мероприятий и ревизии раны, т.к. источник кровотечения может быть внутри.<br>
<br>2. &quot;При настойчивом распросе больной установлено, что травму нанесли ножом. Приглашен деж. хирург:&quot;Тупая травма живота&quot;, рекомендовал наблюдение.&quot;  Это вообще вне всякой критики. <br><br>Как шутит один знакомый травматолог, хирурги циркулем вокруг пупка круг нарисуют  длиной 12 см и ходят по кругу, не смея вылезти за пределы. Ну не умеет большинство наших российских хирургов лечить травматические повреждения внутренних органов! Это ведь так далеко от холецистита!<br>
<br>А вообще - такая локализация раневого канала для ревизии сложна, и Вам необходимо очень грамотно описать ход первой операции, что все, что возможно осмотрели и везде лазили, оставили дренаж, постоянно наблюдали за отделяемым по дренажу и т.д.  Если не было технической возможности выполнить УЗИ в ходе обследования, так же это упоминайте. Ну, а после осмотра хирурга и его улетной фразы про наблюдение - пусть рассказывает дальше он. Ведь насколько я понимаю, после осмотра хирурга и такого странного диагноза (тупая травма живота) лечить пациентку должен был он.<br>
<br>Ну вот где-то так. Надейтесь только на некомпетентность экспертов.<br><br>-- <br>С уважением,<br>Кучерявый Игорь,<br>г. Сергиев Посад.<br><br><br><br><br><br>