<br><br><div class="gmail_quote">7 июля 2012 г., 20:12 пользователь "Коваленко А.Н." <span dir="ltr"><<a href="mailto:orthoforum@weborto.net" target="_blank">orthoforum@weborto.net</a>></span> написал:</div>
<div class="gmail_quote"><br>А какие Ваши аргументы в пользу статического блокирования в данном случае?<br><div class="im HOEnZb">--<br>С уважением, Коваленко А.Н.</div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Я не предполагаю, я в этом твердо убежден. Статическое блокирование диафизарных переломов показано в ситуациях,когда есть опасения в сохранности длины конечности в условиях осевой нагрузки: при многооскольчатых, косых, винтообразных переломах. Также показанием являются все свежие переломы, поскольку возможно наличие трещин невидимых на рентгене. </blockquote>
<div><br></div><div>С этим согласен</div><div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Более того динамическая фиксация в таких случаях уже не более чем через месяц на снимках радует глаз вполне очевидным регенератом.<br>
</blockquote><div> </div><div>Это в том случае, когда динамизации предшествовала слишком жесткая фиксация, которая в условиях неанатомичной репозиции является фактором задерживающим заживления перелома. В осуждаемом случае стабильности было недостаточно, точнее ее не было, фиксация была нестабильна.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>... Так вот к факторам, существенно затягивающим сращение диафизарных переломов относится диастаз между отломками более 3 мм (сравниваются статическая и динамическая фиксация). Так вот на снимках как раз такой диастаз - более 3 мм.<br>
</blockquote><div> </div><div>Для свежих случаев да. Здесь же не диастаз в чистом виде. Контакт между отломками безусловно есть, ведь первоначально была открытая репозиция. К сожалению первичных и после первой операции снимков нет. Здесь более значимы другие факторы, приведшие к замедленному сращению (или через 12 месяцев уже к несращению?) : Открытая травматичная первая операция, потеря стабильности через полгода и вторая, вероятно, не менее травматичная операция также с быстрой потерей стабильности. От первой операции в кости осталось минимум 16 дырок (предполагаю, было минимум по 4 бикортикальных винта в каждый отломок), плюс 28 дырок (14 бикортикальных винта) от второй операции. Кость после двух циркулярных скелетирований и насверливания в ней стольких поперечных дырок очень и очень нездорова, плюс нынешнее рассверливание канала. Я думаю, не стоит ее сразу нагружать динамическим вариантом блокирования. </div>
</div><br clear="all"><div><br></div>-- <br>С уважением, А.Семенистый.<br>ГКБ № 13, Москва.<br>