<HTML><BODY>В этой теме вообще пока нет единого мнения, особенно если учитывать цену/эффективность, в этом смысле пластика с а/б имеет такое же право на существование<br><br><br>Wed, 18 Jul 2012 20:45:19 +0400 от Коваленко А. <tonnchik@yandex.ru>:<br>
<blockquote style="border-left:1px solid #0857A6; margin:10px; padding:0 0 0 10px;" class="mailru-blockquote">
<div id=""><div class="js-helper js-readmsg-msg">
<style type="text/css"></style>
<div id="style_13426301570000000361" class="mr_read__body">
<base target="_self" href="http://e.mail.ru/cgi-bin/">
<div id="style_13426301570000000361_BODY">Получить пунктат из сустава, а потом обманываться что к суставу он не имеет отношения как-то ненадежно.<br>
Не знаю как другие, но по выложенным рентгенограммах можно заподозрить лизис вдоль медиальной стенки дистального фрагмента. То что проксимальный фрагмент стабилен сомнений нет, по поводу дистального - как то сомнительно. <br>
<br>
Конечно, гадать на таком рентгене - стабильны компоненты или нет - все равно что на кофейной гуще, можно сделать рентген в двух проекциях и без ротации ножки. Но точно определить можно лишь на ревизии. Будешь убирать или нет, спейсер или пластика или что-то еще(кто-то писал о вакуумном ведении протезной раны в течении недели после ревизии и дебридмента) - дело другое, но ревизовать надо. чем раньше тем лучше. <br>
<br>
Фрагменты можно называть хорошо адаптироваными, но не менее хорошо видно диастаз между ними как минимум 3-4 мм на послеоперационном и последующем снимке. <br>
<br>
Публикации о использовании аллокости в качестве депо антибиотика есть, но за последние 10 лет едва ли наберется (проверял) с десяток качественных публикаций независимых авторов об успешном клиническом применении метода. Можно ли на сегодня считать метод проверенным и эффективным и рекомендовать его к широкому использованию?<br>
<br>
<br>
-- <br>
С уважением, Коваленко А.Н.<br>
<br>
18.07.2012, 16:52, "Maxim Agalakov" <<a href="sentmsg?compose&To=orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a>>:<br>
> 1. не факт, что материал получен точно из сустава<br>
> 2.а какие признаки нестабильности его есть? Явной нестабильности точно нет, вероятной - под большим сомнением (снимки разной жесткости), антиротационная пластина никоим образом не удерживает дистальный отломок, в случае нестабильности она уже 10 раз сломалась бы.<br>
> Интраоперационно - все было очень стабильно, пластина была прикручена "на всякий случай" по рек-ям зарубежных коллег. Почему ножка тип цваймюллер стала проксимальной фиксации? Часть народа говорит, что при ее использовании пластина вообще не нужна.<br>
> Плоскость остеотомии просто назвать хорошо адаптированной.<br>
> 3. в США более популярен двухэтапный подход, в Европе - одноэтапный<br>
> 4. импакционная пластика используется не только для замещения костных деффектов, есть данные, что с добавлением а/б и адекватной импактизации она так же эффективна, как цем спейсер. Если ставить цем спейсер - можно получить несращение на уровне остеотомии.<br>
> PS Я кстати высылал книжку по УВТ, не дошла, видимо, из-за размеров, может А.Н. где нибудь ее обнаружит<br>
> С уважением, Максим<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Ortho mailing list<br>
> <a href="sentmsg?compose&To=Ortho@weborto.net">Ortho@weborto.net</a><br>
> <a href="http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho" target="_blank">http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Ortho mailing list<br>
<a href="sentmsg?compose&To=Ortho@weborto.net">Ortho@weborto.net</a><br>
<a href="http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho" target="_blank">http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho</a><br>
</div>
<base target="_self" href="http://e.mail.ru/cgi-bin/">
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br></BODY></HTML>