<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=koi8-r"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Пациент 55 лет, оперирован клинковой 130 градусной пластиной 6 месяцев назад. После удаления пластины - клинически и рентгенологически несращение.<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span><br><br>Хороший пример того, что если сразу не все в порядке, то надеятся на чудо не следует. Пациент 55 лет, оперирован клинковой 130 градусной пластиной 6 месяцев назад (не в нашем ауле:). В надежде на сращение перелома выжидали до 6 месяцев после операции. По предварительным снимкам и КТ было ощущение какой-то консолидации. После удаления пластины - клинически и рентгенологически несращение. На КТ - дефект головки (как и следовало ожидать). Явных признаков инфекции нет. На операции незначительное количество прозрачной "синовиальной" жидкости (взят посев, результат будет через день-два). Не температурит. СОЭ перед операцией 17.<br>На сегодня беспокоят боли в области несращения, нога не опорна. Рана после удаления фиксатора заживает спокойно (7 дней после операции).<br>Рентген до, полсе и КТ на сегодняшний день в приложении.<br><br>Обсуждается два варианта:<br>1. Эндопротезирование с отсрочкой месяца на 3.<br>2. Остеосинтез 95 град клинковой пластиной. Планирую клинком попасть в нижний полюс головки (хотя там тоже плотность кости мала). Для усиления фиксации - спонгиозная пластика канала от клинка старой пластины либо цемент рассасывающийся.<br>Так как собственного опыта применения биорезобируемых цементов нет, прошу помощи сообщества в совете и выборе оптимального варианта.<br>С уважением,<br>А.Ситник<div><img height="742" width="980" apple-width="yes" apple-height="yes" id="c8d4817d-bc73-4015-a1c1-d5a8ebf87acf" src="cid:7B7E4F74-B98F-4CC5-BDF1-18DE4DAC24CF"></div></body></html>