<p dir="ltr">Ну как бы прошедший давно этап. Когда мениски Пайеровским доступом оперировали и 6 недель гипса потом, те в 80-х, тогда да. Ни МРТ ничего. А случаи разные бывают и не вполне очевидные. А сейчас то - залез, так сделай...</p>
<p dir="ltr">ААЛ</p>
<p dir="ltr">23 нояб. 2016 г. 6:20 пользователь "Сергей Тарасов" <<a href="mailto:orthoforum@weborto.net">orthoforum@weborto.net</a>> написал:<br>
><br>
> А вот хирурги, например, вполне принимают термин "диагностическая<br>
> лапароскопия". И не видят ничего предосудительного в том, что аппендицит<br>
> вдруг стал мезаденитом либо криптогенным перитонитом. Несмотря на<br>
> имеющиеся в наличии и УЗИ и КТ-МРТ. Чем диагностическая артроскопия<br>
> хуже? Лишний риск инфекциии существует даже при посещении кабинета МРТ,<br>
> в который до пациента зашёл не один десяток человек. Пациент не поймёт<br>
> мотивов врача? А ему и не надо понимать всё, вникая во все детали<br>
> лечебно-диагностического процесса со страшными словами "разрезать,<br>
> сломать заново, вставить железку" и т.п. Что, стандартная артроскопия с<br>
> двумя 0,5 см разрезами это страшная операция? Ну назовите их не<br>
> разрезами, а проколами, так пациенту будет легче. Всё зависит от того,<br>
> как то или иное вмешательство обозвать. Обычная процедура забора крови<br>
> из вены по сути тоже является разрезом кожи, разница лишь в масштабе.<br>
> Ведь все мы много раз видели пациентов, которым была сделана<br>
> "лечебно-диагностическая артроскопия" без каких либо вмешательств на<br>
> внутрисуставных структурах с явной положительной динамикой после<br>
> операции. Почему же она не имеет право на существование?<br>
> Сергей Тарасов<br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Ortho mailing list<br>
> <a href="mailto:Ortho@weborto.net">Ortho@weborto.net</a><br>
> <a href="http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho">http://weborto.net:8080/mailman/listinfo/ortho</a><br></p>