ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Низкий спиральный перелом голени
послал Alexander Chelnokov 29 Январь 2002, 01:04
|
Глубокоуважаемый Александр,
Monday, January 28, 2002, 9:08:04 PM, you wrote:
a> что это какое-то анкетирование, поскольку сложно подобрать более
a> подходящий случай, для того, чтобы выявить "вкусы" лечебного
Вопрос оттого и возник, что локализация спирального перелома не самая частая.
Я, честно сказать, ожидал, что в данном случае хоть кто-нибудь выскажется в поддержку закрытого интрамедуллярного остеосинтеза ;-)
a> перелом лодыки и заднего края (Л и ЗК) нивелировал достоинтсва и недостатки
a> разных методик.
Оперативная фиксация дает более предсказуемый результат и позволяет раньше мобилизовать сустав.
a> При стабильном остеосинтезе (любом) все-равно бы пришлось ограничить
a> нагрузки из-за переломов Л и ЗК примерно на месяц, когда уже и в
a> гипсе можно приступать.
Зачем дожидаться возможности приступать? Ранняя функция и поздняя нагрузка при повреждениях суставов - практический общепринятый подход.
a> Что касается конкретно проведенного лечения - то оно представляется не
a> совсем рациональным.
Если был какой-то один очевидно лучший вариант - не было бы такого диапазона мнений. А раз нет единой точки зрения - любой конкретный вариант дает возможность для критики.
AC>> Мы пошли по компромиссному варианту
a> В чем компромисс?
Нету разрезов, скелетирования, массивных внутренних фиксаторов, как при консервативном лечении, в то же время есть хорошая фиксация и
возможность ранней функции, как при оперативном.
a> Складывается впечатление, что наоборот - соединяет недостатки:
a> - Внешняя конструкция громоздка и неудобна (по сравнению с погружным
a> остеосинтезом). Что одно, что три кольца - штаны придется кроить, не
Все таки менее неудобна, чем кольцевой аппарат. И не ограничивает движения как гипс.
a> - а винт зачем? Стабильность он не обеспечит,
Положительная роль межфрагментарного компрессирующего винта при остеосинтезе пластинкой ведь не оспаривается? Он как раз повышает стабильность и разгружает фиксатор - в том числе и в нашем случае. А вообще чем хорош здесь винт - он заменяет парафрактурные спицы с упором. В результате того, что передняя группа мышц нигде не прошивается, функция сустава страдает много меньше. В последний год мы стали шире пользоваться таким вариантом. У наших зарубежных коллег это целое направление - комбинация наружной и минимальной внутренней фиксации, больше, правда, описана она для внутрисуставных повреждений.
a> т.е. не сократит срок ношения аппарата,
Создание более благоприятных условий для сращения срок снятия аппарата отнюдь не отодвигает.
a> а удалять его придется.
Cейчас достаточно распространена точка зрения, что бессимптомные имплантаты удалять не нужно.
AC>> только стоподержатель на резиновой тяге, и активную тыльную флексию не
AC>> стал запрещать.
a> Это не есть иммобилизацйия стопы при внутрисуставном переломе плюс
a> наружная лодыжка.
Ну, там и повреждение-то не самое страшное - отрывное краевое.
a> Фактически произведена иммобилизация только диафизарного перелома.
Есть еще спица с упором в наружной лодыжке.
a> А если бы был перелом только лодыжки и заднего края - вы бы никак не
a> стали обездвиживать стопу? как минимум наложили бы гипс , он хоть
При таком переломе... Возможно, синтезировали бы наружную лодыжку треть-трубчатой пластинкой, возможно, позиционный винт бы ввели. Задний край бы не трогали.
a> поддерживает стопу в нейтральном режиме, а скелетное вытяжение -
a> производит декомпрессию поврежденного сустава, что логично.
А есть нужда в декомпрессии? Основная нагружаемая часть суставной поверхности в порядке.
a> Резиновая же тяга - дополнительно давит на поврежденный сустав и
a> задний край -
Выводя стопу в тыльную флексию, она как раз вроде разгружает и создает декомпрессию в заднем отделе сустава, т.е. в зоне поврждения.
a> фактически является продолжением сил, приведших к перелому.
Судя по картине и анамнезу, перелом был обусловлен нагрузкой на наружный отдел стопы с наружной ее ротацией.
a> Логичнее было бы провести две спицы через пятку и наложить
a> полукольцо на 1 мес.
На мой взгляд, этл стоило бы сделать, если бы повреждение связок было более серьезно - были бы повреждены дельтовидная и наружные боковые
связки. Тут же имеется частичное повреждение синдесмоза, которое в данных условиях достаточно надежно удерживается.
a> Рассуждения о введении стержней опустим - этому спору не будет конца.
В спорах иногда рождается истина ;-)
a> Александр, признайтесь, что не Вы инициатор ситуации :))
Если это про ситуацию с таким вариантом остеосинтеза - именно я.
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
