ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Применение стержневых аппартов
послал Й. Воск 04 Май 2003, 09:32
|
Думаю, Александр, Вы коснулись по-настоящему кардинальной темы. Во-первых, большинство ортопедов лихорадочно ищут панацеи для успешного лечения переломов в мифическом "правильном железе". Во-вторых, постоянно рождаются новые волшебного действия фиксационные системы, быстро выявляющиеся как более или менее удачное повторение старых. Исходя из логичного предположения, что все авторы новых систем занятые и толковые люди, а также из убеждения, что планирование, изготовление и аппробация новых предложений долгое, трудоёмкое и дорогое предприятие, я прихожу к твёрдому убеждению, что причиной поисков является серъёзная неудовлетворённость существующими системами внешних фиксаторов. Я ,кстати, полностью присоединяюсь к неудовлетворённым. Я благодарен Вам, Александр, и за то меткое замечание, что эти работы далеки от медицины, другими словами, эти работы исходят из убеждения, что лучезарные горизонты откроются нам когда поменяем направление резьбы на штырях или спицах или сделаем систему квадратной, круговой и т.д.
Под "медициной" я имею слышу в Ваших словах вопрос , а верны ли вообще концепты над которыми мы так отчаянно потеем?
Я с Вами согласен, что если уж что и следует искать, так это принципиально новых, "с чистого листа", принципов фиксации суставов.Лично я убеждён, что лучшей на сегодняшний день системой наруж. фиксации является классическая Илизаровская. Оговорюсь, что с российскими ортопедами обсуждать эту тему нелегко, так как часто в таких обсуждениях появляются эмоционально-патриотические ноты, ревностно оберегающие "наш метод" от любой критики. Дело в том что в России и за её пределами уже достаточно знакомы с методом Илизарова и тем не менее постоянно ищут более действенные методы.
Почему? Самые легкие объяснения: не умеют, не владеют, нарушают технологию и другие аксиоматичные доводы. Я лично знаком с американской, английской, немецкой ортопедией: это очень основательные товарищи и когда они решают получить представление о методе, они его препарируют вдоль и поперёк. И чего у них тоже нет это национальных предрассудков к источнику метода. Есть, по глубокому моему убеждению, одно принципиальное отличие ставящее систему внеш. фиксации Илизарова на голову выше всех других и две "грыжи" висящих на этом методе которые не позволят ему никогда стать широко распространённым и ведущим, а на мой взгляд и низведут метод из практики через одно-два фанатически верных поколений ортопедов и когда в России обоснуется система страховых судебно-денежных претензий к врачам. Преимущество системы Илизарова в том, что это единственная система не-жёсткой, амортизирующей наружные нагрузки фиксации, сдерживающая отломки перелома в пружинистой (тонкие, сильно-натянутые струны!) подвеске. Принципиальной ошибкой нашего ортопедического мышления, на мой взгляд, является представление о локомоторной системе как о системе находящейся под воздействием тяжелых линейных нагрузок. Это абсолютно неверно! В процессе нормальной работы л\мот. системы суставы, кости и все другие элементы системы подвержены циклическим, вибрационным нагрузкам, возникающим в результате погашения
нашими естественными амортизаторами внешних линейных сил. Главным источником силовых нагрузок в скелете являются импакты ходьбы, 3-й Закон Нъютона: стопа бъёт по поверхности, поверхность отвечает тем же ударом, амортизаторы ходьбы обращают удар в серию волнообразных импульсов. То что справедливо для автомобиля, велосипеда и других движущихся физических тел, справедливо и для биологических систем. Ходок марафона достигает хорошего результата не тем
что качает мышцы, а тем что отрабатывает особый малоимпактный метод ходьбы, когда он поглащает импакты ходьбы не только эластичностью стоп, но и
особенным "кошачьим" перекатыванием всего тела. Пока кость цела, она проводит вибрации в основном без проблем. Сломанная кость создаёт
принципиально новую мех. ситуацию, когда под нагрузкой ходьбы два и более отломков вибрируют один против другого(других). Жёстко соединив отломки металлической платой мы добавляем новый вредный элемент - плата будет вибрировать под нагрузками с иной частотой и амплитудой, чем кость.Она ведь металлическая и её вибрационные характеристики иные. Здесь простое объяснение известного парадокса: чем жёстче фиксация перелома кости и метал.
пластинки, тем интенсивнее рассасывание кости в месте перелома. Конечно, можно привести вечные и недоказуемые объяснения нейро-васкулярных нарушений - это для того чтобы остаться навечно правым и уйти от понимания проблем. Другое возможное объяснение: если сильно сблизить вибрирующие в разных частотах и амплитудах детали, то разрушающий эффект одного элемента на другой будет пропорционален сжатию. Ясно, что кость неизмеримо более слаба на разрушение, чем металл, хотя исследования показывают, что и металлу это не сходит легко - всегда находится микроскопическит детрит металла в жидкостях печени и т.д. больного.Вся эта история не так уж трагична при лечении переломов. До начала ходьбы поведение отломков кости и металла вполне смирное - нет вибрационной нагрузки.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
