ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: блок.гвоздь
послал Alexander Chelnokov 08 Март 2004, 14:55
|
ХА> полу отдыхаем и мы, доставлять им радость согласитесь нам тоже приятно.
А как же ;-) Еще раз всех дам уже с наступившим прадзником!
ХА> Это действительно SIGN.
ХА> Длина (мм)- Диаметр (мм):
ХА> 190 -9,10,11,12
Интересно. Это по типу supracondylar nail, для переломов дистального отдела бедра? Такой длины мы индустриальных не получали, пилить приходится, если случай типа такого, с ножкой протеза или еще каким-то имплантатом.
ХА> 280,300,320,340,360,380- 8,9
Тонковаты, даже для голени. Мы на бедре перешли на диаметры 10, 11.5, 13 мм.
ХА> Как тогда можно воздействовать на остеорегенерацию?
Если говорить не о вообще о фундаментальной проблеме управления регенерацией, а лишь о диафизарных несращениях без дефектов кости и укорочений, с хорошим контактом - достаточно закрытого реостеосинтеза с блокированием. Лучше с рассверливанием - больше для своего рода костной аутопластики стружкой и гематомой. Затем сразу переход к полной функции и хотя бы частичной осевой нагрузке. Гвоздь при наличии торцового упора запирать сразу динамически. Если сращение не наступило через 6-9 мес., есть признаки нестабильности - реостеосинтез следующим по диаметру стержнем. Но это редкость. У нас за 3 года была по этим показаниям только одна такая операция на бедре из примерно 150.
ХА> Колено выпрямить он может.
Тогда на костыли.
ХА> С целью скорейшего поднятия больного на ноги мы и использовали эти гвозди
ХА> (опираясь на данные литературы),
Запираемые гвозди - современный "золотой стандарт" в лечении переломов бедра, особенно диафизарных. В условиях повсеместного в xUSSR увлечения пластинами - еще и вариант решения проблемы несращений после пластин.
ХА> однако некоторые тонкости мы не знали, которые частично
Давайте прояснять дальше.
ХА> Проволоку убрали с соображений: исключить срангулюцию, освежить концы
[...]
ХА> (стружку не удаляем). Попробовал у 3 больных, образуется прекрасная мозоль
ХА> (теоретически можно обосновать).
Соображения выглядят вполне здраво, и теоретически, конечно, можно обосновать практически любые наши действия. Однако практика ("критерий истины") показывает, что и без вмешательства на очаге, и с оставленной проволокой сращение происходит. А если желаемый результат достигается без неких действий - то эти действия лишние, скорее всего. Если можно избежать лишних затрат сил, средств, времени, уменьшить инвазивность - стоит ли этим пренебрегать?
Еще один пример - несращение через полгода после несостоятельного остеосинтеза, и через полгода после реостеосинтеза с блокированием.
ХА> Конечно с Вами согласен. Это наша 3 операция по счету (только
ХА> набираемся опытом), и, к сожалению, у нас нет ЭОП, работаем почти
ХА> в слепую.
Попасть в отверстие в стержне было сложнее, чем подобрать винт правильной длины. Может быть, подумать об этом сейчас - тогда про нагрузку можно не беспокоиться.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
