ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Огнестрельный перелом луча
послал Alexander Chelnokov 16 Март 2004, 12:45
|
Глубокоуважаемый Виталий Евгеньевич,
Monday, March 15, 2004, 11:00:42 AM, you wrote:
ЦтД> Судя по фотографии, у пациента были повреждены не только срединный нерв и
ЦтД> лучевая артерия, но и сгибатели -- на уровне перехода мышц в сухожилия.
Глубокий - похоже, только II пальца. Но там на всех пальцах контрактуры приличные, конечно.
ЦтД> Насколько клинически выражена нестабильность в зоне перелома?
Есть она. Там довольно уплотненные ткани. В общем, несращение как таковое его не беспокоит. Основная проблема - анестезия кисти, ограничение движений пальцев. Чувствительности у него и на IV-V пальцах, оказывается, нет....
ЦтД> Такое впечатление, что сращение все-таки идет, пусть и медленно,
ЦтД> и со смещением
Подвижность все-таки там определяется.
ЦтД> отломков. Нельзя ли посмотреть рентгенограммы в динамике?
Там срослось на прокимальном уровне только.
ЦтД> Каким способом несвободной кожной пластики пользовались коллеги?
Лоскутом на ножке с живота.
ЦтД> Закрытый интрамедуллярный остеосинтез у данного пациента, даже и после
ЦтД> репозиции с помощью аппарата (что само по себе при таком положении отломков
ЦтД> и при таком объеме рубцово-измененных тканей дело непростое)
Непростое - это если одномоментно делать. Ткани там ригидные, одномоментно закрыто мобилизовать отломки будет действительно чрезмерно грубо и травматично. Мысль об открытой мобилизации в уже имеющихся обширных рубцах тоже как-то душу не согревает. А аппаратом - милое дело, что куда вводить - понятно. Шарниры на уровне дистальной опоры срзу сделать, чтобы и потянуть по оси, и из межкостного промежутка вывести проксимальный конец периферического отломка...
ЦтД> мне представляется НЕоптимальным вариантом.
И в чем видится его ущербность? Вот мы восстановили ось и длину за неделю-две, потом ввели стержень через маленький разрез на тыле над дистальным метафизом, сняв аппарат. В чем здесь мы проигрываем в сравнении с другими вариантами фиксации? В плюсе - полная свобода нейрохирургам, сосудистым и пластическим делать любые операции, отсуствие больших новых ран (если про накостный думать), отсутствие заботы о том, будет ли сращение.
ЦтД> У нас в клинике микрохирургии подобных больных лечат обычно по
ЦтД> Г.А.Илизарову, пластику или шов нерва проводим, естественно,
ЦтД> самостоятельно.
У нас-то нету клиники микрохирургии... Если лечить аппаратом до сращения, и только потом отдавать пациента нейрохирургам, то пациент у нас зависнет на неопределенное время, да и исходы операций на нервах в сроки более полугода могут быть уже не те, что при более ранних восстановлениях.
Тогда надо в один этап идти на операцию на мягких тканях, нервах, сухожилиях, и кость чем-то стабилизировать (у нас нереально - организационные трудности будут чересчур большие).
Тут аппаратом было бы можно, но не думаю, что это самый практичный путь. И спицы движения будут мешать разрабатывать, даже если их проводить
через нейтральные поверхности с выходом на тыл, как было предложено Казбеком Урусхановичем Кудзаевым.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
