Ответить
|
Re: Новая механика тазобедренного сустава
С.В.Архипов-Балтийский 08 Январь 2005, 22:51
|
Глубокоуважаемый Ильдар Фуатович!
Признателен Вам за вопросы и внимание к дискуссии.
В начале своих исследований я достаточно пристально ознакомился со всем доступным пластом литературы касающейся коксартроза, в том числе диспластического. Я обращал особенно пристальное внимание, прежде всего на мнения об этиологии и патогенезе различных форм коксартроза. Классифицировал причины а так же мнения о первичных патоморфологических изменениях. Получилась достаточно объемная и, на мой взгляд, интересная работа, пока она лежит <под сукном>. Разноголосица наблюдается просто потрясающая. Проблема диспластического коксартроза мне известна, есть свои представления о его патогенезе.
С работами указанных Вами авторов я знаком. Отдельные высказанные ими мысли и обнаруженные факты были мною использованы. Отдельные их идеи и подходы к лечению и профилактике мною поддерживаются. А.Л.Гимельфарб, Л.П.Николаев действительно авторитетны для меня. Работы Х.З.Гафарова в соавторстве с Вами, касающиеся механики пояса нижних конечностей и его развития очень интересны. Мне известны и Ваши работы касающиеся связки головки бедра и Ваше мнение о ее значении. Списки литературы, с указанием ссылок на источники имеются на моем сайте. Конечно, же это не все работы с которыми мне удалось ознакомиться. О чем я очень сожалею, находясь на периферии страны сложно быть в курсе всех высказанных идей и спектра мнений.
О способах пластики связки головки бедра я размышлял. Изучал известные методики не только при врожденном вывихе. Использовал их как прототипы и аналоги при подготовке заявок на изобретения. Заявок с названием <Способ пластики связки головки бедра> у меня 4 шт. Всего же предложенных мною способов и устройств для лечения патологии тазобедренного сустава, в которых используется связка головки бедра 21 шт. С 2000 г. подача заявок на изобретения мною была прекращена, по финансовым причинам и необходимости завершения работы над <Рассуждением:>. Имеются и <свежие> идеи, которые родились уже после завершения написания <Рассуждения:> и анализа всего комплекса наработанного материала и фактов:
<Считаете ли Вы внесуставные операции на ТБС и внутрисуставную пластику СГБ одинаковыми по воздействию на дальнейшее развитие процесса?>
Последний Ваш вопрос чрезвычайно интересен и требует более пристального внимания, нежели чем ему сейчас уделяется в исследованиях. Внесуставные операции на ТБС и пластика СГБ по моим убеждениям, как правило, должны сочетаться особенно, это касается дисплазии и врожденного вывиха бедра. <Навскидку> скажу, что проблема в адекватном воссоздании СГБ и восстановлении нормальной анатомии костных структур. Касательно последнего ценен опыт Джолдаса Кульджанова и школы ортопедов, в которой он учился, хорошие наработки в Минске, институте Турнера.
Надеюсь, что мне удалось, хотя бы отчасти ответить на заданные Вами вопросы. С готовностью отвечу, на последующие Ваши вопросы и замечания, если потребуется более подробно.
Спасибо, с глубоким уважением Сергей Архипов.
|
[
Ответить ]
|
Re: Новая механика тазобедренного сустава
Отправитель: Ильдар Ф. Ахтямов 09 Январь 2005, 09:50
|
Уважаемый Сергей Васильевич!
"Зачем так много "треска", ты мне невестка или не невестка" (цитата из Сегея Никитина).
Давайте конкретно!
Влияние на развитие диспластического артоза, а скорее, на быстроту развития его терминальных стадий, зависит от внесуставности вмешательства. Т.н. прекоксартроз возникает тем быстрее, чем "ближе мы прикасаемся" к капсуле сустава.
Говорить о "эффективности" сочетанного вмешательства по меньшей мере "неразумно", поскольку общеизвестно, что внутрисуставное вмешательство дает тот самый "100% артроз" о котором Вы так часто писали.
Я не зря спрашивал Вас о знании работ детских ортопедов, они, как никто, доказали эффективность внесуставного вмешательства на ТБС.
Поскольку мне "посчастливелось" или "пришлось" перейти из детской ортопедии во взрослую, то как редко кому выпала "судьба" почувствовать отсутствие приемственности между этими родными сестрами.
Вы коментировали клинический пример Джолдаса Кульджанова, но задаёте вопросы, которые для "практического" или "претендующего на свою точку зрения" ортопеда несколько странны.
-Доступы на сустав - смотри у Мовшовича,
- Низведение большого вертела - отведи бедро после отсечения вертела (вдоль оси шеки бедра) и фиксируй его (по наружной поверхности метадиафизарной зоны). Вот и возможность "удлинить" шейку бедренной кости.
- "Навигация" при дисплазиях не используется, поскольку она приемлема только для "стандартных случаев" эндопротезирования. (Или я со времени ААОС в Сан-Франциско отстал?).
- Коррекция крыши вертлужной впадины двух или трехплоскостная должна сочетаться с деторсионно-варизирующей остеотомией проксимального отдела бедренной кости,
поскольку резко увеличивает "компрессию" в сутставе (смотри работы Заградничека, Солтера, Тихоненкова, Андрианова и многих других).
Случай у Д.К. не типичен для дисплазии, т.к. у больной была, скорее всего, варусная деформация шейки бедра, что не свойственно ВВБ. Это и позволило обойтись без варизации ШДУ. Однако данный пример является классическим для подражания и применения, с целью отсрочить время эндопротезирования при диспластическом КА.
Уважаемый Сергей Васильевич, очень прошу Вас не уповать на количество заявок на изобретения, поскольку только "21" или хотя бы "4" вылеченных и
отслеженных Вами больных до окончания периода "светлого промежутка", свойственных диспластическому КА, позволят доказать эффективность Вашей теории. Ваше "Под
сукном" нужно только Вам, но не практике.
Флаг Вам в руки, барабан на шею ! АИФ.
|
[
Ответить ]
|
Re: Новая механика тазобедренного сустава
Отправитель: С.В.Архипов-Балтийский 10 Январь 2005, 06:01
|
Глубокоуважаемый Ильдар Фуатович!
Буду без <трескотни>
О том, что повреждение капсулы ТБС является первопричиной коксартроза говорите не только Вы. Однако имеются и другие мнения о первопричине: поражение синовиальной оболочке (Чепой В.М., 1990:), поражение параартикулярных тканей (Дегярев А.А. 1993:), хряща (Ревенко Т.А. и др., 1978:), кости (Коваленко Д.Г., 1969...). Кто прав?
Как Вы думаете, неудача при внутрисуставных вмешательствах, не является ли доказательством разрушения и / или не восстановления СГБ адекватным образом?
Вопрос о доступе, действительно интересен, по слайдам сложно сказать насколько широко обнажалась область ТБС и был ли <внутритазовый> этап операции.
Низведение большого вертела, я хорошо себе представляю, однако при существенном укорочении отводящей группы возникает значительное усилие, стремящееся его оторвать: фиксаторы зачастую прорезываются, в этом и была суть вопроса к Д.К..
А навигация сейчас на подъеме, может в штатах ее применяют уже и при остеотомиях:
Слайд 051, 052 явно дисплазия вертлужной впадины:
Слайд 058, 059 явно варусная деформация шейки:
Операции Д.К. замечательные, никто не спорит. Отсрочить коксартроз ими можно, предотвратить нельзя: Почему? Вопрос не праздный. Задумываться над этим необходимо, разрабатывая и проверяя различные теории патогенеза: нельзя сходу отметать то, что на первый взгляд не укладывается в общепринятые представления:
Спасибо, за вопросы и комментарии, Ваши замечания я обязательно учту в своей дальнейшей работе:
С уважением Сергей Архипов.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
