вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Открытый 42.-С3.3
Evgueny Tschekashkin 21 Март 2005, 19:29
|
Алексей Приветствую,
Т.е. условием восстановления длинны сегмента и сохранения данного восстановления, а также
дальнейшего адекватного вмешательства на б/б кости является восстановление длинны
м/б кости?
Логично, но любой метод , обеспечивающий адекватный результат хорош.
А разве для восстановления длинны м/б кости не требуется
интраоперационное восстановление длинны сегмента? Руками ли? Аппаратом
ли? ## тайболом что ли наконец (что влят ли кто использует на
практике, хотя...)? То бишь
дистракцией?
цель - длина сегмента, средство - репозиция м.б. кости с последующей фиксацией б.б. кости. Длина м.б. становится ориентиром для репозиции основных фрагментов б.б.
Если цель может быть достигнута другими средствами - флаг в руки
Не логичнее ли говорить о первичной стабилизации б/б кости и если
после этого очень хочется зафиксировать м/б (в необходимости чего
имеются большие сомнения) - стабилизировать оную?
фиксация м.б. это ведь на самоцель - это средство для адекватной репозиции с последующей фиксацией многооскольчатого перелома б.б.
Типы по Джустильо-Андерсон? Тогда получется, что практически при всех
типах переломов голени нет необходимости в фиксации малоберцовой.
уже упоминал, что показания ограничены
За исключением 3B и 3C типов? Но при 3В, когда необходима
м/тк пластика (не местными тканями!),
Вовсе не обязательно - пластика дефекта мягких тканей перемещенным полнослойным кожно-фасциальным лоскутом...
а при 3С, когда имеется
поражение сосудистого пучка, восстановление длинны малоберцовой кости
отнюдь не должно являеться первичной целью лечения.
Повторю еще раз:цель - длина сегмента, а синтез м.б. - один из этапов. При любом раскладе - артериальный шов выполняется только после первичной стабилизации сегмента....
Кстати, судя из описания данный перелом относится скорее к 3А, то бишь
когда "вряд ли есть необходимость в фиксации м.б. кости."
ET> что длину сегмента в дальнейшем можно восстановить в аппарате после
ET> кортикотомий и костного транспорта
А зачем до этого доводить?
И чтобы этого избежать, разве нельзя обойтись без вмешательства на
малоберцовой?
Алексей, цитирую Л.Соломина *если действительно будет функционально значимое укорочение ( 1.5 см ) выполните кортикотомию между 1 и 2 опорами. Не уверены сейчас сделайте позже.* - от себя добавлю, что репозиция многооскольчатого тибиального перелома непростая процедура , поэтому укорочение сегмента после первичной фиксации б.б. явление не редкое и чтобы избежать этих проблем предпочитаю восстановить длину сегмента в подобных случаях, фиксируя м.б.
Ну, про ссылки на руководство, согласно которым поступается раз в 2
года, это вообще отдельный разговор.
Оперирую 3 операционных дня в неделю по 7-8 случаев за сессию, плюс ургентные операции ,но именно рассматриваемый тип перелома встречается не часто, поэтому и сослался на свой опыт и ни в коей мере не настаиваю, чтобы кто-либо следовал этому
Ну, мало ли кто что напишет и насоветует (к себе отношу в первую
очередь )?
Без комментариев......
А вот, кстати, и другое руководство
Instructional Course Lectures, The American Academy of Orthopaedic Surgeons -
Open Fractures of the Tibial Shaft. Current Treatment
SEPTEMBER 1996, VOLUME 78-A, NUMBER 9
Там, про фиксацию малоберцовой - ну ни полстрочки... Даже при 3B и
3С, если уж ссылаться на цифры и буквы...
Медицина не догма, хотя если следовать твоей логике* про мало ли кто что.....*
И за исключением ситуаций, когда надо руководствоваться только * Принятой в Клинике Методикой...*
рекомендуемая тактика лечения в собственной
практике практически не применяется.
Или что то не так понято?
Применяется только по показаниям, а показания вещь объективная..
Всего Доброго,
Евгений Чекашкин
|
|
|
