вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Переломы ключицы
Alexander Rykov 02 Июнь 2006, 21:23
|
Привет. А что есть классика? Будьте осторожнее к понятию "классика". Как правило, классики уже покинули нас (к сожалению). Есть и такая
классификация - длинные кости (Long bone) и короткие кости (Short bone), к коим относят ключицу - без указаний на "трубку".
Так вот, "классики" (Ситенко, Новаченко, Ванштейн, Маркс, Белер, Приоров и др. считали, что ключицу следует синтезировать абсолютно!, в следующих
случаях - открытый перелом (все равно операция), повреждение сосудисто-нервного пучка - (все равно операция), угроза перфорации вертикальным осколком (все равно будет дырка и операция - лучше заранее ее сделать), и относительно! - "правили-правили и не получилось) причем правили" - до критериев: длина и ось и стабильность относительная. Во всех
других случаях ключица срастается 99%!!!. О шине Кузьминского не говорю - дорогая и вряд ли где есть сегодня. Однако рамка Чижина легко
восппроизводима и дешева (две рейки и десяток гвоздей + гипс). О мотивациях к хирургическому лечению - со стороны пациента - как правило выигрыша во времени нет, со стороны хирурга - только финансовые мотивации. Что лучше -
БИОС, пластина, штифт с проволочными петлями, аппарат консольный или комбинация - это решается на уровне местном. Однако в свое время аппарат
Сушко (Курган) удостоен премии Ленинского Комсомола (это вам не просто так). Не факт- что БИОС лучше всего. Факт - что без хирургии % несращений меньше. Всё остальное требует банальных многоуровневых, рандомизированных исследований - с чем в нашей великой России порядка нету.
С уважением.
А Рыков
Хабаровск.
|
|
|
Ответить
|
Re: Переломы ключицы
Alexander Nagoga 02 Июнь 2006, 21:28
|
Уважаемый коллега! Спасибо за комментарий!
Вы, кстати затронули очень интересный вопрос о том, что все согласны с наличием абсолютных показаний к оперативному лечению любых переломов (Вы их перечислили) и ни у кого нет общего мнения какой перелом какой методикой оперировать (КДО, пластины стержни или еще что-либо), причем мнение
пациентов в выборе оперативных методик как, правило никто не учитывает. Мне встречались такие точки зрения уважаемых коллег: А мы всех лечим КДО, или зачем нам БИОС мы всех лечим пластинами, наверное истина гдето рядом?????? А Вы как считаете?
С уважением Александр.
|
[
Ответить ]
|
Re: Переломы ключицы
Отправитель: Alexander Rykov 03 Июнь 2006, 09:56
|
О-очень филосовский вопрос об истине.
Если цели ортопеда и больного совпадают полностью - хорошее функциональное сращение с меньшими потерями для пациента (рубцы, шрамы, функция,
деформация, время, средства и пр..) - это чудесно. Способ достижения выбирает все таки врач - хирургия или без нее. Методы хирургии опять за
доктором - лучшие те, какими владеешь лучше и обеспечишь цель. А если вмешивается финансовый интерес то может быть и цель - заработать на своем
труде у врача (это неплохо кстати)?. Так вот, на хирургии заработать можно больше. Возможно это и одна из причин расширения показаний к хирургии
перелома ключицы повсеместно. Я бы своему другу постарался перелом пролечить без скальпеля-железки, а большинству больных.
А истина - штука не достижимая - она, как говорили древние - "in vino veritas" и наверное были правы. По другому не договорится. До возможных
встреч в Самаре. А Рыков.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Переломы ключицы
Alexander Zolotov 04 Июнь 2006, 17:47
|
Уважаемый Александр,
Ваши яркие комментарии напомнили мне про историю, связанную с рамкой Чижина и повязкой Белера. Может быть, эта история будет интересной для форума?
Во время стажировки в Австрии не мог не поинтересоавться, как австрийские хирурги лечат переломы ключицы. Оказалось, при переломах без смещения или с небольшим смещением накладывают восьмиобразную повязку, в остальных случаях выполняют остеосинтез пластинами.
Профессору Эмануэлю Трояну я рассказал про рамку Чижина и показал несколько фотографий своих больных с хорошими результатами после применения рамки. Профессор сказал, что прототипом рамки Чижина, наверняка, являлась повязка Белера. Уж очень они похожи. Затем
профессор рассказал, что много лет он работал с Лоренцом Белером и применял повязку Белера при лечении переломов ключицы и при этом всегда удивлялся, как же больные спят в этой повязке? А я самоуверенно заявил, что мои больные в рамках Чижина спят спокойно. Остроумный профессор на это ответил: "Александр, наверное, они устали..."
После этого разговора стал интересоваться "качеством жизни" и, в частности, "качеством сна" у больных с переломами ключицы. Оказалось, что, действительно, спать в повязке нелегко, особенно в первые дни.
Однако, чтобы уснуть с аппаратом внещней фиксации на ключице нужно "устать" не меньше, чем в рамке Чижина. К тому же, у некоторых больных присутсвует страх, что что-то в аппарате может раскрутиться, зацепиться за одеяло или подушку, или воспалиться. Крепко спят пациенты после качественного стабильного погружного остеосинтеза, когда ничего не торчит на коже. Особенно сладко спится после принятия душа или ванны. Это возможно после снятия швов. А вот у "чижиков" и "аппаратчиков" с полноценными водными процедурами определенные трудности.
Хотя с точки зрения кожных рубцов на видном месте, рамка Чижина и аппарат имеют явное преимущество. Но в ущерб "качеству сна"...
     
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
