вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Ужасы нашего городка
В. Б. 31 Июль 2006, 23:25
|
Александр Николаевич, как не прискорбно, я практически заканчивал эту операцию.
Изначально у оперируещего хирурга были только теоретичесике представления о ЗИМО с блокированием, планировался компрессионно-динамический остеосинтез стержнем S2 (Stryker).
Во время операции ни стол ортопедический,ни ДРУ не применялось (думалось, что сделают все на руках!)
Изначально была выбрана не правильная точка введения стержня, в связи с чем в конце, я подчеркну, в конце операции произошло из-за напряжения между прокимальным концом канала бедра и стержнем разрушение в/3 бедра.
Проволока наложена потому, что при введении штифта не прошли эту зону римером и произошли сколы на концах отломков.
Под ЭОП во время операции такого смещения не было. Мы бы конечно не отпустили этого больного с такой картиной (сами бы что-то сделали или к вам отпр).
Почему не сделали R-gr? Все банально для таких больниц как наша - не работал R-аппарат в течении 3х недель.(я сам увидел эти снимки у вас)
Длинная гамма?
Зона раскола во время моей ревизии проходит по боковой поверхности как раз в зоне введения шеечного винта (картина как топор разрубил полено на две равных части, можа сделать КТ?)
Спасибо.
В. Б.
|
|
|
Ответить
|
Re: Ужасы нашего городка
tigran 01 Август 2006, 01:37
|
interesnoe delo internet ... "instant communication" :)
|
[
Ответить ]
|
Re: Ужасы нашего городка
Alexander Chelnokov 02 Август 2006, 15:48
|
ВБ> Изначально у оперируещего хирурга были только теоретичесике
ВБ> представления о ЗИМО с блокированием,
Просто фраза для характеристики "Имеет теоретические представления о..." :-)
ВБ> Во время операции ни стол ортопедический,ни ДРУ не применялось
ВБ> (думалось, что сделают все на руках!)
Некоторые наши зарубежные коллеги не только делают штифтование на руках, но и видят преимущество перед тракционным столом. Например:
==================================
J Bone Joint Surg Am. 2002 Sep;84-A(9):1514-21.
Femoral intramedullary nailing: comparison of fracture-table and manual traction. a prospective, randomized study.
Stephen DJ, Kreder HJ, Schemitsch EH, Conlan LB, Wild L, McKee MD.
University of Toronto Orthopaedic Trauma Research Group, Toronto, Ontario, Canada.
BACKGROUND: The purpose of this study was to compare manual traction and fracture-table traction for the reduction and nailing of femoral shaft fractures. We evaluated the quality of the reduction, operative time, complications, and functional status of the patient. METHODS: Eighty-seven consecutive adult patients with a unilateral fracture of the femoral diaphysis
that did not extend into the knee joint or proximal to the lesser trochanter were enrolled in the study. Patients who were transferred to our institution more than forty-eight hours after injury; those with multiple-system injuries,
injury to the ipsilateral lower extremity, or pathological fracture; and those who were unable or unwilling to provide consent or to return for follow-up were excluded. Forty-five patients were randomized to manual traction and forty-two, to fracture-table traction; all were treated in the supine position. The number of surgical assistants, operative and fluoroscopy time, complications, functional scores, and other outcomes were recorded. RESULTS: There were no
significant differences between the groups with respect to age, gender, Glasgow Coma Score, Injury Severity Score, side or mechanism of injury, fracture type, or time from injury to treatment. Internal malrotation was significantly more
common when the fracture table had been used: twelve (29%) of the forty-two femora were internally rotated by >10 compared with three (7%) of the forty-five treated with manual traction (p = 0.007). Total operative time, from
the beginning of the patient positioning to the completion of the skin closure, was decreased from a mean of 139 minutes (range, 100 to 212 minutes) when the fracture table was used to a mean of 119 minutes (range, sixty-five to 180 minutes) when manual traction was used (p = 0.033). There was no significant difference between the two treatment groups with regard to the number of
assistants per case (mean two; range, zero to three), fluoroscopy time, other complications including femoral shortening or lengthening, or functional status of the patient at one year. CONCLUSIONS: Compared with fracture-table traction
with the patient in a supine position, manual traction for intramedullary nailing of isolated fractures of the femoral shaft is an effective technique that decreases operative time and improves the quality of the reduction.
==================================
ВБ> Изначально была выбрана не правильная точка введения стержня, в связи с
Остается загадкой, почему (при использовании усилителя рентгеновского изображения!) все-таки стали вводить стержень через эту точку.
ВБ> Длинная гамма?
ВБ> Зона раскола во время моей ревизии проходит по боковой поверхности как
ВБ> раз в зоне введения шеечного винта (картина как топор разрубил полено
Зона введения и вообще латеральная стенка тут не имеет значения, поскольку угловая стабильность обеспечивается самим фиксатором.
В общем, сделали. См. приложение.
 
Длина и из-за этого ось получились не совсем такие, как хотелось бы, все-таки срок после той операции уже 6 недель. Может быть, стоило провести дистракцию аппаратом неделю-другую. Заранее спасибо за комментарии и критику.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
