ВМ> Стоит-ли рисковать?
ВМ> За- "элегантный" остеосинтез, возможность движения в смежных суставах(
ВМ> которых нет из-за повреждения нервного сплетения)
В первую очередь "за" - это мгновенное "хирургическое сращение". То есть про проблемы с костью можно надолго забыть, и спокойно заниматься всем остальным без опасений и помех.
ВМ> Против- возможность потерять то, что уже достигнуто(нет нагноениЯ,
ВМ> есть кровообращение, рана гранулирует и будет закрыта)
ВМ> "Против" , мне кажется, значительно тяжелее , чем "за".
Это качественная оценка. Но тут важна и количественная - насколько велик риск этих неприятностей. По нашим дынным, при переходе на бесканальный титановый стержень даже в многомесячные сроки, частота глубокой инфекции ~4%. И то в основном это были раневые соложнения, которые и в аппарате себя не лучше ведут - некроз с обнажением кости. Насчет кровообращения - можно за пару недель в аппарате восстановить ось, и заштифтовать без одномоментного значительного изменения положения отломков. Рана - а что рана? Это же не флегмона, ну гранулирующая поврехность, это не препятствие к штифтованию.
ВМ> Коррекция оси в фиксаторе,
Это основное достоинство аппарата, определяющее его роль и место при диафизарных переломах - временная фиксация и дозированниое управление положением отломков. Для окончательной фиксации есть более практичные решения.
ВМ> кожная пластика, оценка степени повреждения нервных структур ,
А это можно, и даже удобнее, уже без аппарата.
ВМ> что более важно для функционального исхода, чем сращения перелома
ВМ> в данном случае.
Еще поддержание амплитуды хотя бы пассивных движений в суставах.
|
