вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
Алексей Семенистый 22 Октябрь 2006, 09:58
|
> чересчур стабилен. Хотя наши зарубежные коллеги считают его фиксатором
> с относительной стабильностью, и должно то есть с их точки зренияф в
> аппарате быть вторичное сращение. А нас сколько лет ориентировали на
> первичное в аппарате, и удавалось ведь.
Первичное сращение в аппарате ли, или еще как, возможно при условии ригидной фиксации (1) жизнеспособных (2), анатомично сопоставленных (3) отломков. Если одно условие из 1-2-3 не выполнено первичного сращения не будет. Известно, что анатомичная репозиция требует жесткой (ригидной, "абсолютной") стабильности. Напротив, при неанатомичной (но удовлетворительной)репозиции, что все-таки при аппаратном лечении бывает чаще, впрочем, как и при любом другом способе, когда репозиция достигается закрыто, небольшая подвижность (обратимая деформация) способствует сращению. Важно, что бы эта деформация была в пределах возможной упругой деформации той системы, которую мы применяем для остеосинтеза - мостовидная пластина, штифт, упругие спицы, АНФ, и не наступил усталостное разрушение фиксатора до того, как перелом срастется...
С увужением А.Семенистый
|
|
|
Ответить
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
Alexaander Chelnokov 22 Октябрь 2006, 10:16
|
> Первичное сращение в аппарате ли, или еще как, возможно
О том и речь, что всего лишь "возможно", а не "неизбежно".
> при условии ригидной фиксации (1) жизнеспособных (2), анатомично
> сопоставленных (3) отломков. Если одно условие из 1-2-3 не выполнено
> первичного сращения не будет.
Насколько я понял, вопрос как раз касается случаев, когда эти условия старательно соблюдены, а сращения нет. Точность репозиции мы можем увидеть на снимках, ригидность фиксации хотя бы косвенно, но контролировать и увеличивать. А как степень жизнеспособности отломков на практике определять в ближайшие дни после травмы и остеосинтеза?
|
[
Ответить ]
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
Отправитель: Алексей Семенистый 22 Октябрь 2006, 18:47
|
Александр и коллеги, еще раз здасте!
> Насколько я понял, вопрос как раз касается случаев, когда эти условия
> старательно соблюдены, а сращения нет. Точность репозиции мы можем
> увидеть на снимках, ригидность фиксации хотя бы косвенно, но
> контролировать и увеличивать.
Анализируя разные случаи лечения в аппарате ретроспективно, увидел, что в большинстве из них анатомичной репозицию не назовешь. То же касается и обсуждаемого случая. Репозиция вообщем хорошая, но никак не анатомичная. При анатомичной репозиции щель между отломками и микроподмижность в микронах измеряют, а не в миллиметрах. Все-таки аппаратную фиксацию надо рассматривать как остеосинтез с относительной стабильностью.
>А как степень жизнеспособности отломков
> на практике определять в ближайшие дни после травмы и >остеосинтеза?
Может быть, информативной была бы сцинтиграфия с меченным технецием? Единичные исследования делали - вроде информативно. Исследовать в массе и делать достоверные выводы у нас нет возможности. Может у когото они есть?
С уважением А.Семенистый
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
