ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
послал Alexaander Chelnokov 21 Октябрь 2006, 12:41
|
дб> частенько бывает, что и "ровно-точно-быстро", и больной молодой, и
дб> кровоснабжение хорошее, а консолидации ну никак нету!
Знакомая ситуация. Иногда аппарат превращается в nonunion machine.
Случается изредка (доли %), что и на закрыто введенном и запертом стержне сращение не достигается.
дб> Я думаю,что многие из нас встречались с подобной ситуацией. Ну
дб> почему ее нет?
Вряд ли есть один универсальный ответ. Вернее, при накостном это более понятно - скелетирование и т.п. Аппарат, согласен с Алексеем, бывает чересчур стабилен. Хотя наши зарубежные коллеги считают его фиксатором с относительной стабильностью, и должно то есть с их точки зренияф в аппарате быть вторичное сращение. А нас сколько лет ориентировали на первичное в аппарате, и удавалось ведь.
дб> И что делать и кто виноват?
Делать-то более-менее понятно что. Результат в виде опороспособной и функциональной конечности сразу достигается при смене аппарата на стержень. В аппарате - можно подвигать фрагментами по длине и/или ширине, сделать костную пластику, скользящий отщеп и т.д. и т.п.
А кто виноват - может, тут чего-то и биологи нароют, генетики...
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|