ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: целесообразность реостеосинтеза
послал Антон Коваленко 22 Октябрь 2006, 18:49
|
КА> Антон, сделано-то ведь оччень не плохо.
Бесспорно.
КА> Что побуждает
КА> говорить о реостеосинтезе? Сроки?
К этому сроку на штифтах такие переломы имеют выраженную мозоль(при своевременной динамизации), часть больных забывают что у них не полноценная кость(полное возвращение к нормальной жизни), вторая часть переживает, что после удаления штифта не смогут нормально ходить, хотя также полностью адаптированы. Говорить побуждает возможность освободить больную от внешней фиксации.
КА> А Вы клиническую
КА> пробу(покачивание при раслабленных стержнях проводили?
Клинической пробы не проводили. Понятно, что возможности аппарата в данном случае не исчерпаны. Штифт видится путем с большей эффективностью: максимум эффекта(достижение опороспособности и функции здоровой ноги после выписки) при минимуме усилий(районной больной самой на дому не придется напрягать регенерат, повторно возвращатся в РКБ для оценки консолидации/демонтажа и т.п.,и т.д.).
КА> Можно снять аппарат и 3 - 4
КА> недели в У-образной лонгете.
Еще месяц дозированной нагрузки + дополнительные средства опоры.
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|