ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: пластина или гвоздь?
послал Алексей Семенистый 10 Декабрь 2006, 02:30
|
Приветствую, Александр и Виталий!
> > Д> Если позволяют средства, то я бы поставил пластину лучше метафизарную
> Д> LCP. Возможно даже малоинвазивно.
Вероятно, и мы поступили бы так же, не смотря на любовь к штифтам
> "Вы еще пользуетесь пластинками при таких переломах? Тогда мы идем к
> вам!";-)
> Почему не заштифтовать? Малоинвазивно это будет не то что "возможно",
> а всенепременно. И если фиксатор отечественный использовать, то и про
> средства особо напрягаться не придется. По соотношению цена/результат
> - штифтование тут в разы превосходит LCP.
С последним утверждением не могу согласиться. Перелом А1.- вполне реально малоинвазивной техникой добиться анатомичной репозиции, компрессии перелома стягивающим винтом + нейтрализующая LCP (лучче премоделированной) И ДАТЬ НАГРУЗКУ СРАЗУ, КАК НА ГВОЗДЕ. Свои наблюдения показывают, что при таких дистальных переломах даже при очень хорошей репозиции на штифте часто бывает замедленное сращение и, что самое главное через 4-6 месяцев функция полностью еще не восстанавливается, а с пластиной - восстанавливается.
А.Семенистый
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|