Ответить
|
Re: Солитарная костная киста
Alexander Chelnokov 12 Июль 2007, 00:25
|
Почему необходимость гистологического исследования должна определять выбор метода лечения и кисты, и патологического перелома?
В публикациях последних лет однозначно пишут, что в лечении солитарных костных кист у детей и подростков, с патологическими переломами и даже без них, методом выбора является закрытый интрамедуллярный остеосинтез.
Например, в статье [Roposch A. et al. Flexible intramedullary nailing for the treatment of unicameral bone cysts in long bones. J Bone Joint Surg Am. 2000 Oct; 82-A(10): 1447-53] читаем:
=======================
Prior to insertion of the nails, a percutaneous biopsy was performed under image-intensifier control. A small incision was made, and the cortical bone was exposed by blunt dissection. The location of the hole punch in the lesion was rechecked with the image intensifier, and adequate tissue was obtained.
Перед введением гвоздей выполнялась чрескожная биопсия под контролем ЭОП. Делался небольшой разрез, тупой диссекцией обнажался кортекс. Место трепанации очага уточняли под ЭОП, и брали достаточно ткани.
=======================
|
[
Ответить ]
|
Re: Солитарная костная киста
Отправитель: Анатолий 13 Июль 2007, 21:26
|
Потому, что диагноз "солитарная костная киста" на основании только клинико-рентгенологических данных может поставить только специалист по онкоортепедии. В данном случае лечение проводится в травматологическом отделении. При гистологическом подтверждении диагноза "киста" у травматолога развязаны руки в плане выбора тактики лечения. Замечу лишь, что остеосинтез полость не ликвидирует и, при больших обьемах кист вероятность инволюции меньше, чем после открытого вмешательства. Если же гистолог заподозрит недоброкачественный процесс, то тактика лечения меняется кардинально.
|
[
Ответить ]
|
Re: Солитарная костная киста
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Июль 2007, 05:41
|
Dear Анатолий
> Потому, что диагноз "солитарная костная киста" на основании только
> клинико-рентгенологических данных может поставить только специалист
> по онкоортепедии.
Пусть даже так, но почему, если нужна биопсия, Вы советуете при костной кисте делать пластику дефекта? И только транасплантат использовать как штифт? И "если выполнять пластику другим материалом- необходим остеосинтез, по-видимому - лучше погружной, а именно - пластина типа LCP"?
В то время как при костных кистах и переломах на их фоне прекрасные результаты дает закрытое штифтование, как видно из ряда современных публикаций?
Вообще, онкоортопед в xUSSR - редкая птица. По крайней мере, в миллионном Е-бурге таковых нет. Доброкачественные опухоли и все опухолеподобные заболевания - сфера деятельности не онко-, а общих ортопедов-травмватологов. Вряд ли в Казани по-другому.
> При гистологическом подтверждении диагноза "киста" у травматолога
> развязаны руки в плане выбора тактики лечения.
Вот именно об оптимальном выборе тактики, и в частности, метода остеосинтеза, и был задан вопрос.
> Замечу лишь, что остеосинтез полость не ликвидирует
Полость ливидирует сам организм. Как только киста разгерметизирована, дистрофические процессы сходят на нет. Выше цитировалась работа итальянских авторов (de Sanctis N, Andreacchio A, 2006), которые в срок 2-11 лет после штифтования без пластики отметили в 2/3 случаев полную ликвидацию полости.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
