Уважаемый Александр Николаевич!
> ""Если очевидно, что проблема именно в анатомическом нарушении, почему
> бы это не поправить?""
Вот мы всю жизнь чего-нибудь и поправляем. Там ведь с самого начала возникла проблема. Нужно адекватное лечение при поступлении.Ну, если речь идет о значительных анатомических нарушениях, естественно, есть смысл их устранить.
> Таких больных вряд ли было меньше 10 лиет назад или больше, не так ли?
> Что не могло не найти отражения в руководствах по лечению переломов.
>
> Если бы больных с проблемами после неоперативного лечения переломов
> ключицы было бы "не так уж мало", требования к репозиции и показания к
> операции при переломах ключицы, скажем, в руководстве "Принципы АО в
> лечении переломов" звучали бы сильно по-другому. Однако показания к
> остеосинтезу даже у взрослых, не у подростков, там включают
> ограниченнй перечень ситуаций, кторый уже здесь не раз цитировали.
> Как объямснить это несоответствие?
Не призываю расширить показания к оперативному лечению переломов ключицы, особенно у подростков. Если начали лечить консервативно, лечить нужно, как положено, а не так, как делают обычно. Надеюсь Вы понимаете о чем я говорю. В палату к больному нужно заходить не один раз в неделю и посмотреть , что у него с повязкой или кольцами. Что касается посттравматических изменений и последствий, то эти больные зачастую к травматологам и не попадают ( невропатологи, терапевты, мануальные специалисты, массажисты, нейрохирурги)
Канечно, у подростков меньше вероятность возникновения таких осложнений.
В конечном итоге, дело в том, что оперировать этого мальчика не нужно, но лечили его на тройку!!!!
G.V.Diachkova
|
