AOTRAUMA.ORG Центр Илизарова  

Ортопедия и травматология Общие вопросы/General questions Help Информационные технологии в медицине
 вверх
 отправить
 поиск
 админ
 главная
 Предыдущее
 Весь тред


Re: Последствия чрезвертельного перелома бедренной
Евгений Халиман 23 Март 2008, 22:04



Вот снимки по свежей ситуации, парень 19 лет, длинный оскольчатый перелом бедра от шейки до в-с/3. давно уже ходит на своих ногах.
Делалось не мной (ассистировал), я на тазах "пока ещё не волшебник, а только учусь"



  • Сообщения о Ортопедия и травматология
  • Также Евгений Халиман
  • Связаться с автором
  • Ответить

    Re: Последствия чрезвертельного перелома бедренной
    Pavel Ivanov 24 Март 2008, 19:20
    Dear Евгений.

    Представленные Вами рентгенограммы действительно являются примером качественной фиксации спице-стержневым аппаратом. Они, как ни что другое, многое иллюстрируют.
    Кроме того, было бы ошибкой ставить знак равенства между нашим и Вашим пациентами. Они не только не похожи, разница между ними просто огромная. Говорю это не для того, чтобы задеть Вас или обидеть. Ни в коем случае. Просто теперь я понимаю, что Ваше мнением строится на простом преломлении Ваших подходов к лечению пациентов со свежими переломами, на ситуацию, абсолютно несопоставимую, подобную нашей.

    Всего доброго.

    Pavel Ivanov
    Sklifosovsky Clinical and Research Institute for Emergency Medicine
    Polytrauma Department
    [ Ответить ]

    • Re: Последствия чрезвертельного перелома бедренной
      Отправитель: Евгений Халиман 25 Март 2008, 19:11
      Павел, какие обиды, мы ж истину тут рожаем :)
      Готов поспорить, не так уж огромна разница. Я вполне понимаю, что фиксация свежего отломка у 19-летнего парня и чего там осталось от головки-шейки-вертелов у вашего немолодого пациента - это не одно и то же. Но я продолжаю настаивать на том, что вы далеко не исчерпали возможности данного метода. А то, что вся ситуация происходит на фоне гнойной раны чуть ли не в самом очаге - вообще для меня делает непонятой дискуссию о выборе метода, метод выбора уже применяется, и даже успешно.
      Если вернуться обратно к разнице - и там, и там главное что нужно пациенту после репозиции - качественная стабильная фиксация. Раз есть гной - значит, внеочаговая (так уж ортодоксально я обучен), и даже если существуют крутые технологии по погружному остеосинтезу на фоне гнойных проблем - тем не менее, зачем идти заведомо более сложным и затратным путём? Кроме того, зачем придумывать спейсер, когда вон какая мозоль и оссификаты, там есть чему срастись и так.
      Компоновку данного аппарата, в котором дистальный отломок фиксирован лишь на дистальном уровне, а проксимальный вообще сам по себе никак, только через бывший сустав, назвать стабильной никак нельзя. Нет стабильности - нет нормального заживления, но есть осложнения, надеюсь, это-то можно экстраполировать на вашего больного?

      ну и маленькая поправочка, в нашем аппарате нет спиц.

      Вообще, конечно, нельзя забывать о том, что лучший метод - тот, которым лучше владеет хирург ;)

      [ Ответить ]

     

    ( Ответить )

    Powered by Zope  Squishdot Powered MedLink
    Посетитель: 0000085
      "По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин
    ©2001-2019Orthoforum Coordinator.
    [ Главная | Отправить сообщение | Поиск | Админ ]