вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Проблема с экспертизой истории болезни
Дедок Михаил 25 Сентябрь 2008, 15:56
|
Однозначного мнения и четких нормативных документов нет.
1. А.В. Королев и совт.- «Реконструкция ПКС» М 2004 г.
«Показания: Выбор метода лечения пациента с острым разрывом передней крестообразной связки (ПКС) определяется такими факторами как возраст, род деятельности, занятия спортом,
соотношения роста и веса, сопутствующие внутрисуставные повреждения, степень подвижности коленного сустава, потенциальная возможность повторного повреждения. Следует проводить реконструктивные операции физически более активным пациентам, а также пациентам с сопутствующим разрывом мениска. Менее дискутабельным и гораздо более ясным с точки зрения выбора оптимальной тактики является решение о хирургическом лечении пациентов с симптоматической декомпенсированной нестабильностью коленного сустава при хронической недостаточности передней крестообразной связки.»
2. "Варианты оперативного лечения при повреждениях передней крестообразной связки." Пособие для врачей СПб РосНИИТО им Вредена 2000 г.
«Показания к операции должны определяться индивидуально, основываясь на данных субъективной оценки устойчивости сустава, клинического тестирования и артроскопической оценки самой связки.
Показания к оперативному лечению разрыва ПКС- разрыв ПКС с неустойчивостью сустава.»
3. Миронов С.П. «Повреждение связок коленного сустава» М. Лесар. 1999 г. При антеромедиальной нестабильности 1 степени- консервативное лечение.
При АМС 2- 3 степени- оперативное. (С 175- 176).
Возникает вопрос, 1. как отражена стабильность или нестабильность сустава в протоколе операции? На сколько мм расходятся суставные поверхности при тестировании? 2. Состояние суставного хряща (выраженный артроз – противопоказание для пластики). 3. Наконец отражено ли мнение пациентки, есть ли в истории план лечения и согласие пациента с ним?
Если сустав стабилен сошлитесь на монографию Миронова. Мнение директора ЦИТО эксперт обязательно учтет :)
Если в протоколе операции все отражено, вопросов быть не должно.
А вообще, эксперты иногда задают оооочень странные вопросы.
С Уважением, Дедок М
|
|
|
Ответить
|
Re: Проблема с экспертизой истории болезни
sereda andrey 25 Сентябрь 2008, 18:56
|
Наверное помимо собственно показаний к пластике ПКС (вот уж действительно странноватый вопрос от эксперта)можно привести и технические доводы:
- отсутствие осцилляторной пилы, если планировался BTB трансплантат, конечно же можно и долотом, однако у данной больной имелся пателло-феморальный артроз, что склоняло нас к выбору полусухожильного протеза
- для взятия полусухожильного протеза нужен стриппер? Он у вас есть официально?
- фиксаторы. Отсутствие фиксаторов - противопоказание к выполнению пластики ПКС :-)
|
[
Ответить ]
|
Re: Проблема с экспертизой истории болезни
Отправитель: sereda andrey 25 Сентябрь 2008, 19:02
|
Ну и юридический момент - перед операцией клинически значимая нестабильность не определялась, планировалась санационная артроскопия. Следовательно, больная подписывала информированное согласие на проведение именно санационной артроскопии. Надеюсь, что вы указали в согласии вид хирургического вмешательства, а фразы "объем операции может быть расширен до пластики ПКС при выявлении нестабильности" скорее всего нет. Так что пластика ПКС не была выполнена ввиду того, что больная на это и не соглашалась.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
