вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Тяжелый перелом пилона
Michael Berenshtein 03 Октябрь 2008, 01:49
|
Уважаемые коллеги!
Спор о первичной фиксации м.берцовой кости при переломе пилона очень старый.
Есть аргументы и за и против. Лично я за.
1. фиксация м.б кости дает дополнительную устойчивость при временном аппарате наружной фиксации и позволяет использовать простые одноплоскостные стержневые аппараты
2. в тех случаях когда сохранен дистальный синдесмоз фиксация м.б кости способствует репозиции
3. фиксация м.б кости пластинкой с анатомической репозицией дает хороший референс для правильного восстановления длины б.б кости и правильному восстановлению вилки сустава
4. чаще всего при истинном переломе пилона мягкие ткани на м.б. костью не повреждены что позволяет выполнить фиксацию.
В цитируемой вами Александр статье говорится о вне суставных переломах с неповрежденным синдесмозом, т.е. без повреждения вилки. А это две большие разницы.
Так что я за фиксацию м.б кости первично при внутрисуставных истинных переломах пилона параллельно с временным аппаратом или дистрактором
С уважением
Михаил Беренштейн
|
|
|
Ответить
|
Re: Тяжелый перелом пилона
Alexander Chelnokov 03 Октябрь 2008, 02:18
|
Приветсвую, дорогой Michael,
MB> Спор о первичной фиксации м.берцовой кости при переломе пилона очень старый.
MB> Есть аргументы и за и против. Лично я за.
MB> 1. фиксация м.б кости дает дополнительную устойчивость при временном
MB> аппарате наружной фиксации и позволяет использовать простые одноплоскостные
Аргументы все известные, но не очень состоятельные. Даже в далеких от xUSSR местностях ратуют при этой локализации именно за циркулярные
аппараты, которые "подвешивают" сегмент. А "простые одноплоскостные" от пролежня на пятке не гарантируют.
MB> 2. в тех случаях когда сохранен дистальный синдесмоз фиксация м.б кости
MB> способствует репозиции
А при целом синдесмозе и малоберцовой что способствует? Кроме того, бывают ситуации, когда до дистракции малоберцовая в правильных взаимоотношениях с тараном. Очень удобно ее 1-2 спицами к тарану пришпилить, а потом дать дистракицю за стопу. Длина и ось малоберцовой чудно восстанавливаются без обнажения перелома и пластинки.
MB> 3. фиксация м.б кости пластинкой с анатомической репозицией дает хороший
MB> референс для правильного восстановления длины б.б кости и правильному
При использовании дистрактора это избыточно. Правильная длина - ценность относительная, иной раз надо сделать acute shortening, и встреча с малоберцовой, уже каким-то торопыгой фиксированной
пластиной не радует.
MB> 4. чаще всего при истинном переломе пилона мягкие ткани на м.б. костью не
MB> повреждены что позволяет выполнить фиксацию.
А применение дистрактора позволяет не выполнять. Не все, что сделать можно, делать нужно. Грамотное использование дистрактора во многих
случаях позволяет решить все проблемы, вообще не фиксируя fibula, ни заранее, ни потом.
MB> статье говорится о вне суставных переломах с неповрежденным
MB> синдесмозом, т.е. без повреждения вилки. А это две большие разницы.
Хе. Немалое число наших коллег при встрече с пациентами, описанными в этой статье, не задумываясь, начали бы с фиксации fibula.
MB> Так что я за фиксацию м.б кости первично при внутрисуставных истинных
MB> переломах пилона параллельно с временным аппаратом или дистрактором
Полагаю, напоминание о том, что много когда удается решить проблему с пилоном вообще без остеосинтеза малоберцовой, все-таки полезно. А то
есть коллеги, которые любой перелом малоберцовой считают обязательным синтезировать. Потому что уже давно есть такая догма.
Не вызывает споров, что если вилка голеностопного сустава без остеосинтеза малоберцовой не восстанавливается, надо будет делать ее синтез.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
