ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: неправильно фиксированный перелом
послал Alexander Chelnokov 03 Июнь 2009, 16:41
|
КА> гвозде? Вернее так, были у Вас пациенты с подобным положением
КА> отломков, у которых, несмотря на своевременную динамизацию,
Были больные с переломами по ближайшему к перелому отверстию даже при лучшем положении отломков и гвоздя. Были и после динамизации. Есть и куда больший чужой опыт.
КА> Про количественную оценку Вы написали в посте Виноградскому,
КА> так я подумал, может и в цифре скажете(про пороговый вальгус,
В Кемпбелле можно прочитать, что Fractures in the distal third of the tibia had the highest frequency of nail breakage.
Вообще, этот вопрос обсуждался давно, и еще в статье R. Bucholz (1987) про переломы гвоздей указывалось, что расстояние от ближайшего отверстия до перелома должно быть не менее 5 см, иначе есть угроза усталостного перелома. По литературе переломы гвоздей в нижней трети
tibia достигают 4,3%.
КА> А вообще этот вопрос относится ко всем осложнениям.Какой процент
КА> инфекционных осложнений считать пороговым чтобы делать или не
КА> делать операции вообще никому по такой-то методике?
Осложнения есть предотвратимые и не. И у первых еще есть соотношение случившегося неблагоприятного события с затратами сил на его
профилактику. Смертельная тромбоэмболия встречается редко, даже реже, чем переломы
гвоздя. Однако мы стараемся "застраховать" всех, предпринимая некие не сильно трудные действия.
Если врач видит предотвратимый доступными мерами риск неблагоприятного события (пусть и нечастого, но куда как более огорчительного, чем маленькая операция), по-моему, есть смысл эти меры принять.
КА> Поэтому количесвенной оценки тут быть не может.
Может, просто ее трудно провести. И приходится принимать решение при недостатке информации, основываясь в т.ч. и на интуиции.
КА> Сделали реостеосинтез - хорошо. Вероятность перелома фиксатора стала
КА> меньше- отлично. Но насколько меньше в 2 раза, в 15? Сломался бы
КА> он до сращения? Может быть да, скорее всего да, может быть нет?
Хотя есть математическая эквилибристика насчет относительного риска, точные количественные ответы, наверно, на сегодня не получится дать.
При этом переломе, этом гвозде, с этой массой тела, с такой хромотой, с таким проходимым расстоянием...
Для конкретного пациента, у которого сломался гвоздь, не сильно важно, что это случилось в 0,6% или 3,2% случаев.
КА> И если осложнение случается или может случиться, это не повод
КА> вмешиваться или не вмешиваться "адназачно". Только и всего.
Есть осложнения непредотвратимые, т.е. все было сделано безупречно, а вот поди ж ты, сломалось, кто бы мог подумать!
А если бы этот пациент пришел уже с переломом гвоздя, я бы (да, наверно, и любой из нас) нисколько бы не удивился, и сразу бы перечислил, какие особенности перелома и остеосинтеза стали почвой этих неприятностей.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
