ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Помогите с информацией про БИОС
послал Sereda Andrey 11 Апрель 2010, 21:43
|
"В случае с аппаратным лечением это можно отразить весьма точно качественными (клиническая проба, рентгенологическая картина) "
Клиническая проба, КМК, с трудом может быть отнесена к точным качественным критериям. Во первых, она очень сильно зависит от толерантности пациента к нагрузке, чувствительности к боли, формата предшествовашего разговора с врачом, длительности иммобилизации и смерти проприоцепции, мнительности и еще миллиона психологических особенностей.
Во вторых, она не очень качественная, так как тут не работает булева алгебра (да/нет) :-)
Как всегда, можно получить варианты ответов типо
- дюже болит,
- болит аж на стенку ползти хочется
- требует лечебных мероприятий по поводу болевого шока
- не болит
- чуть чуть болит.
В общем, шкала VAS или ее аналоги вам в помощь, но навряд ли эти инструменты можно назвать качественными, так как 10 градаций той же VAS автоматом переводят ее в разряд количественных.
Кроме того, сравнивая скорость сращения вообще не стоит ориентироваться на эти параметры - вы же пациентов не каждый день смотрите, а раз в неделю, нпрмр. Такая широкая дискретность будет источником детской математической ловушки. Так что проще сравнивать уровень опороспособности на среднем сроке через икс плюс минус столько - то, а не скорость сращения. Мореовер, тут еще важен критерий самого врача - срок нагрузки весьма врач-ориентированный показатель :-)
Что такое качественные критерии по рентгенологической картине - более менее ясно. Нет, к сожалению, четких рентгенологических критериев сращения, которые могли бы быть применимы в связи со временным промежутком в пару недель. :-(
По поводу количественных критериемв - денситометрия может счастливо измерить МПК в зоне склероза и к сращению особого отношения не имеет. Хорошие цифры МПК на денситометрии могут быть получены и при ложном суставе. Опять же, корреляция МПК и риска переломов - очень спорная область. Почитайте FRAX tool или Current Concepts Review из недавнего номера JBJS.
Объем костной мозоли - тоже не показатель. Экие разрастания приходится видеть при гипертрофических ложных суставах.
Все перечисленные вами критерии - сугубо суррогатные точки, которые навряд ли всерьез связаны с клиническим результатом.
Сравнивая БИОС и пластины ориентироваться стоит на частоту ИОХВ, рефрактур, переломов фиксаоторов, число реопераций (как реостеосинтезов, так и удаления симптомных имплантов), интраоперационную кровопотерю, частоту тромбоэмболических осложнений и т.д. и т.п. Такое исследование требует непараметрического анализа, и, соответственно, для каких-либо выводов объем групп должен быть в несколько сотен человек, а по уму это вообще задача систематического обзора.
Так что мое скромное мнение, что в обзоре литературе обо всем этом стоит указать, но самому в диссертации не стоит решать такие глобальные задачи, как сравнение штифта и пластины. Легче и надежнее - выдумать полезный девайс - направитель какой-нибудь, способ равномерного распределения цемента на штифте.
Как вам например идея присобачить к направителю штифта для ББК накладку, через которую можно провести две шпаги (как при эндопротезировании коленного сустава) и экспрессом оценить варус или вальгус?
ииможе
Что такое качественные признаки на рентгенологической картине
и количественными (измерение степени плотности костной мозоли при денситометрии и КТР). Что-то аналогичное для БИОС не могу найти, а мне это нужно для диссертационного исследования. С уважением.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
