Ответить
|
Re: Голеностопный артродез vs остеосинтез
Виталий Евгеньевич Казеннов 11 Май 2010, 01:45
|
"... нельзя принципы хирургии кисти переносить на всю травматологию".
Да то-то и грустно, что по методике отсроченной первичной хирургической обработки и в хирургии кисти работают единичные отделения. А что касается травматологии вообще -- кто это применяет?
Дедовская установка "ЧЕМ РАНЬШЕ -- ТЕМ ЛУЧШЕ" незыблема, как скала. Покажите мне хотя бы один учебник, хотя бы одно руководство, где этот метод был изложен с подобающей директивностью. В "Военно-полевой хирургии" из книжки в книжку сказано об этом как о ВЫНУЖДЕННОЙ мере -- на 12-18 часов мол можно отложить операцию под прикрытием паравульнарного введения антибиотиков, а то, что лучше результаты получаются при оперирование на 3-5-7-е сутки после
травмы -- это воспринимается как ересь...
В отношении открытых вывихов и переломо-вывихов: согласен полностью, вправлять нужно при поступлении. Но, Игорь, можно открытые вывихи и
переломо-вывихи репонировать закрыто, обкалывать рану антибиотиками, мыть тщательно, вести открыто рану, перфузионный дренаж монтировать при
необходимости...
----
Что касается внутривенного введения антибиотиков вместо паравульнарного -- то бактерицидная концентрация в повреждённых тканях достигается именно при местном введении. Внутривенно -- бактериостатическая.
Архаичность фурацилина -- ну кто сказал? В чём преимущества физиологического раствора?
С уважением,
Казённов, Хабаровск
|
[
Ответить ]
|
Re: Голеностопный артродез vs остеосинтез
Отправитель: Alexander Chelnokov 11 Май 2010, 02:38
|
КВЕ> Что касается внутривенного введения антибиотиков вместо паравульнарного --
КВЕ> то бактерицидная концентрация в повреждённых тканях достигается именно при
КВЕ> местном введении. Внутривенно -- бактериостатическая.
Если кровоток сохранен, таким образом введенный препарат через минуты местно уже отсутствует.
КВЕ> Архаичность фурацилина -- ну кто сказал? В чём преимущества физиологического
Он дешевле, а толку не меньше.
|
[
Ответить ]
|
Re: Голеностопный артродез vs остеосинтез
Отправитель: Виталий Евгеньевич Казеннов 12 Май 2010, 22:58
|
Дорогой Александр,
Вы писали:
"если кровоток сохранен, таким образом введенный препарат через минуты
местно уже отсутствует."
1. Проверяли? Полностью отсутствует? Из интерстиция тоже вымывается? Откуда же тогда запах антибиотика во время операции?
2. А как насчёт недостаточно кровоснабжаемых или вообще неперфузируемых зон вокруг раны? И как туда попадёт внутривенно введённый антибиотик и в какой концентрации после "посещения" печени и лёгких разведения во ВСЕХ жидкостях организма?
КВЕ> Архаичность фурацилина -- ну кто сказал? В чём преимущества
физиологического
"Он дешевле, а толку не меньше."
Физраствор обладает бактерицидными свойствами? Или только орошает и "отсасывает" экзо- и эндотоксины, воспалительные ферменты и т.д.? Если
проводили действительно сравнение по всем правилам -- почему бы и нет...
С уважением,
Казённов
|
[
Ответить ]
|
Re: Голеностопный артродез vs остеосинтез
Отправитель: Игорь Кучерявый 12 Май 2010, 23:15
|
Мне вообще симпатична такая концепция. Но в гипсе практически невозможно добиться хорошей трофики кожи у внутренней лодыжки Или кости давят, если не странил подвывих, или гипс давит, если все вправил))), плюс фликтены и пр. В итоге все равно получаем фигу от мягких тканей. Мне больше нравится два полукольца. Их вполне хватает для дистракции и устранения подвывиха. Аппаратик валяется в сборе в перевязочной, в любое время суток провести две спицы - это даже быстрее, чем гипсовать. Через пару-тройку дней (отоспавшись после дежурства) можно подумать, чем заменить это безобразие )))
P.S. Кстати, насчет вакуумных повязок - на сколько дней обычно надо планировать этот процесс? Хочется попробовать...
--
С уважением,
Кучерявый Игорь,
г. Сергиев Посад.
|
[
Ответить ]
|
Re: Голеностопный артродез vs остеосинтез
Отправитель: Виталий Евгеньевич Казеннов 12 Май 2010, 23:48
|
На мой взгляд, два полукольца и две спицы – отличный вариант при различных повреждениях, не только голеностопного сустава, на первое время. Что-то типа Damage Control в данной ситуации.
Что касается вакуумных повязок – это от лукавого.
Помните про ажиотаж с посеребренными спицами? Тоже считали панацеей.
У нас в клинике лет двадцать назад аспирант лечил тяжёлые открытые повреждения конечностей (преимущественно кисти) абактериальной изоляцией. Стерильный воздух подавали в прозрачный пластиковый мешок, рану вели открыто, избыточное давление устраняло отёк, рана подсыхала. Микробы помирали со страшной силой, рану плюс ещё ежедневно обкалывали антибиотиками – и всё шло отлично. По мере визуализации границ некроза проводили отсроченную ПХО с необходимыми восстановительными моментами, и всё заживало пер прима. Без вакуума.
Три недостатка было:
-- дороговизна
-- техническая сложность и трудоёмкость
-- шум компрессора
С уважением,
Виталий Евгеньевич Казённов,
Хабаровск
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
