ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: Необходим ли МОС обеих костей голени?
послал Андрей Волна 08 Январь 2011, 19:02
|
Добрый день и с праздниками (наверное, к счастью - завершающимися), коллеги! Мне кажется, столь длительная дискуссия по достаточно простому случаю обусловлена, в частности, определённой путаницей в головах части достопочтенной аудитории. А именно: 43 А1 после остеосинтеза большеберцовой кости никогда не перейдёт в 44 В1. Подчеркну, НИКОГДА. После остеосинтеза большеберцовой кости в случае перелома обеих костей голени оставшийся нефиксированным перелом малоберцовой кости будет продолжать трактоваться нами, как компонент диафизарного перелома костей голени, а не становится вдруг компонентом другой нозологической формы - перелома лодыжек. Голень остаётся голенью. Равно как и при переломе пилона выполненный остеосинтез большеберцовой кости ни в коей мере не превращает данный перелом в повреждение лодыжек. Пилон остаётся пилоном. Почему? - Механизм повреждения, распределение и критические точки *взрыва* вследствие действия запредельной нагрузки различны. Это и приводит к существованию разных нозологических форм - разных переломов в одной и той же анатомической зоне. Редко, но возможна комбинация двух различных переломов на голени. Иногда, если мы говорим о дистальном её отделе - это перелом лодыжек плюс перелом голени. Но это случается, к счастью, достаточно редко. Чаще при винтообразном переломе линия последнего распространяется и на дистальный метаэпифиз. Но от этого перелом голени не становится переломом лодыжек по механизму.
Поэтому - что и при переломах обеих костей диафиза голени, что и при переломах пилона НЕ БЫВАЕТ разрыва дистального межберцового синдесмоза. Просто, если бы это произошло, у пациента был бы другой перелом. Повторюсь, бывает комбинация двух переломов, но, к счастью, очень редко.
Показания для остеосинтеза малоберцовой кости и наружной лодыжки при переломах голени и пилона известны и продолжают обсуждаться, литературу найти можно. Не вдавясь в подробности - в данном конкретном случае остеосинтез наружной лодыжки был желателен для ранней безболезненой реабилитации голеностопного сустава. Надобности в позиционном винте не было и быть не могло. Хочется только надеяться, что проведённая операция была достаточно доброжелательной к мягким тканям, хотя определённые детали послеоперационных Рентгенограмм могут косвенно свидетельствуют об обратном... Так же, как и достигнутая репозиция. Но это не входит в рамки обсуждения, насколько я понимаю. С уважением, Волна
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
