ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
послал Alexander Chelnokov 26 Декабрь 2012, 23:22
|
ссылку на источник (статьи, книга, рекомендации) на которые можно было бы опираться при определении сроков замены метода фиксации
Чем раньше - тем безопаснее.
Например, в книжке "The Poly-Traumatized Patient with Fractures" (H.C.Pape, R.Sanders, J.Borelli) пишут "When external fixation is used as temporary fixation, the timing of conversion to other fixation is important (See Fig. 18.4). In a review of 54 multiply injured patients who underwent conversion of a fem- oral external fixator to a locked intramedullary nail on average 7 days after fixator placement, Nowotarski et al. reported a union rate of 97% at 6 months and an infection rate of only 1.7% [38]. Nineteen of the fractures in the study were open. The authors concluded that “immediate external fixation followed by early closed intramedullary nailing is a safe treatment method for fractures of the shaft of the femur” [38]. In the tibia, conversion from an external fixator to an intramedullary nail has been associated with higher infection rates, especially if the conversion is delayed. McGraw et al. reported their results after converting external fixators to intramedullary rods after open tibia fractures [39]. The average duration of the fixator was 8.5 weeks, and the average interval between removal of the fixator and nailing was 3 weeks. The overall incidence of nonunion was 50%, and the deep infection rate was 44%. They concluded that “alter- native treatment options should be carefully consid- ered before electing this sequential method of fixation” [39]. A more recent study by Blachut et al. found that if conversion of a fixator to a nail is done earlier (mean 17 days) and provided there are no pin tract infections, the infection rate is substantially lower (5%) [40]."
На самом деле есть еще подробности - важно, какой использован гвоздь (полый, сплошной) из какого сплава (сталь, титан). Ну и возможность покрыть гвоздь цементом с антибиотиком (или насверлить полый и заполнить его, как предлагает N.C.Lopes) делает безопасной одномоментную смену аппарата на гвоздь в любом сроке и практически с любым состоянием тканей.
По поводу спейсеров и гвоздей с покрытием тут действительно было много всего, например:
http://weborto.net/forum/1177351385/
http://weborto.net/forum/1189196073/
http://weborto.net/forum/1287172327/
Книжка Infection and Local Treatment in Orthopedic Surgery E.Meani, C. Romano, L. Crosby, G.Hofmann. 2007. PDF ~24 Mb лежит тут: http://weborto.net/forum/pics/2k9/01/inflocalt.pdf
Индустриальные гвозди с покрытием существуют, и будут дальше разрабатываться, но они пок мало кому доступны, и стоят на порядок дороже, чем известная игра "Сделай сам".
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|