вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь |
 |
 |
 |
 Отправлено Евгений 20 Декабрь 2012, 03:46
Уважаемые коллеги, у нас есть больной с множественными переломами (автодорожная травма), среди которых диафизарные переломы бедра и голени (контралатерально), фиксированные в стержневых аппаратах. Мы планируем заменить аппараты на гвозди. Вопрос в том, как и почему это грамотнее сделать: снять аппарат прямо в день операции уже на столе, или заранее за пару-тройку дней и временно наложить вытяжение?
Аппараты наложены неделю назад, стержневые ранки на данный момент воспалёнными почти не выглядят, не считая лёгкой гиперемии местами. На обеих конечностях есть и другие повреждения, в том числе некрозы кожи после фликтен.
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Илья 20 Декабрь 2012, 22:37
|
Снимки пожалуйста,и внешний вид конечностей
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Alexander Chelnokov 20 Декабрь 2012, 22:57
|
Давно есть консенсус о безопасности одномоментной смены аппарата на гвоздь, если длительность внешней фиксации <4 недель. Если дольше - есть что обсуждать.
Ну и из относительно недавних полезных изменений - если сомневаетесь, меняйте на гвоздь одномоментно, но с использованием цементного антибактериального покрытия.
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Евгений 22 Декабрь 2012, 08:23
|
К сожалению, насчёт покрытия - в наших условиях пока нереально (организационно).
Чем обсуловлена цифра именно 4 недели?
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Владимир Шипунов 26 Декабрь 2012, 21:13
|
Увыажаемый Алессандр, извинте не знаю Ваше отчества. Прсматривал форум и нашёл Ваш коментарий по поводу сроков замены метода фиксации. Очень важдная и нужная информация. Будбте добры дайте ссылку на источник (статьи, книга, рекомендации) на которые можно было бы опираться при определении сроков замены метода фиксации.
У нас в госпитале (Главный госпиталь МО Украины) по прежнему дожидаемся заживления ран после удаления стерженей (спиц)- от 3-х до 7 суток. Да и на конференциях при общении с коллегами чёткого ответ для себя я не нашёл (у большинства выжидательная тактика). Единственное, опять же в той же Польше, на Вас ссылался один из доктров из Саратова (с его слов Вы уже коментировали подобный вопрос в форме).
И еще стержень с антибактериальным покрытием? Нам о нё м рассказывали в Польше (на семинаре СНМ)и якобы он в "состоянии" разроботки и не распространен на территории СНГ? Можно подробнее?
Заранее спасибо.
С уважением Владимир Шипунов.
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Alexander Chelnokov 26 Декабрь 2012, 23:22
|
ссылку на источник (статьи, книга, рекомендации) на которые можно было бы опираться при определении сроков замены метода фиксации
Чем раньше - тем безопаснее.
Например, в книжке "The Poly-Traumatized Patient with Fractures" (H.C.Pape, R.Sanders, J.Borelli) пишут "When external fixation is used as temporary fixation, the timing of conversion to other fixation is important (See Fig. 18.4). In a review of 54 multiply injured patients who underwent conversion of a fem- oral external fixator to a locked intramedullary nail on average 7 days after fixator placement, Nowotarski et al. reported a union rate of 97% at 6 months and an infection rate of only 1.7% [38]. Nineteen of the fractures in the study were open. The authors concluded that “immediate external fixation followed by early closed intramedullary nailing is a safe treatment method for fractures of the shaft of the femur” [38]. In the tibia, conversion from an external fixator to an intramedullary nail has been associated with higher infection rates, especially if the conversion is delayed. McGraw et al. reported their results after converting external fixators to intramedullary rods after open tibia fractures [39]. The average duration of the fixator was 8.5 weeks, and the average interval between removal of the fixator and nailing was 3 weeks. The overall incidence of nonunion was 50%, and the deep infection rate was 44%. They concluded that “alter- native treatment options should be carefully consid- ered before electing this sequential method of fixation” [39]. A more recent study by Blachut et al. found that if conversion of a fixator to a nail is done earlier (mean 17 days) and provided there are no pin tract infections, the infection rate is substantially lower (5%) [40]."
На самом деле есть еще подробности - важно, какой использован гвоздь (полый, сплошной) из какого сплава (сталь, титан). Ну и возможность покрыть гвоздь цементом с антибиотиком (или насверлить полый и заполнить его, как предлагает N.C.Lopes) делает безопасной одномоментную смену аппарата на гвоздь в любом сроке и практически с любым состоянием тканей.
По поводу спейсеров и гвоздей с покрытием тут действительно было много всего, например:
http://weborto.net/forum/1177351385/
http://weborto.net/forum/1189196073/
http://weborto.net/forum/1287172327/
Книжка Infection and Local Treatment in Orthopedic Surgery E.Meani, C. Romano, L. Crosby, G.Hofmann. 2007. PDF ~24 Mb лежит тут: http://weborto.net/forum/pics/2k9/01/inflocalt.pdf
Индустриальные гвозди с покрытием существуют, и будут дальше разрабатываться, но они пок мало кому доступны, и стоят на порядок дороже, чем известная игра "Сделай сам".
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Владимир Шипунов 27 Декабрь 2012, 21:17
|
Огромное спасибо.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Евгений 28 Декабрь 2012, 14:43
|
В общем, забили мы запланированные гвозди, с перерывом в 2 дня. Снимали аппараты непосредственно на столе. Ранка от одного из стержней даже пригодилась для манипуляции отломком (разумеется, иссечённая и промытая). Все ранки потом позашили, часть оставили с выпускниками на сутки.
К сожалению, насчёт а/б покрытия у нас глухо, надеюсь что это изменится.
В принципе, мы всеми видами синтеза уверенно пользуемся, но вот с конверсией аппаратов на гвозди - первая ласточка, потому и сомнения, и вопросы.
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Alexander Chelnokov 28 Декабрь 2012, 21:18
|
В общем, забили мы запланированные гвозди, с перерывом в 2 дня. Снимали аппараты
непосредственно на столе. Ранка от одного из стержней даже пригодилась для манипуляции
отломком (разумеется, иссечённая и промытая).
Для манипуляций, если надо толкнуть фрагмент шилом, наверно, лучше через интактный участок. А зачем было иссекать и промывать эту ранку от стержня? Обычно после удаления "занозы" она и так быстро заживает.
Все ранки потом позашили, часть оставили с выпускниками на сутки.
Ранки от чрескостных элементов мы никогда не зашиваем, даже на следующий день убираем струп, если появился - пусть через них дренируется все, что можно.
К сожалению, насчёт а/б покрытия у нас глухо,
А с чем именно трудности? Надо силиконовую трубку (плевральный дренаж) с диаметром канала 12-13 мм, пластиковый шприц 150 мл, любой костный цемент, ванкомицин.
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Евгений 09 Январь 2013, 14:57
|
Добрый день!
Всё зажило совершенно без проблем, сегодня выписал.
про покрытие:
А с чем именно трудности? Надо силиконовую трубку (плевральный дренаж) с диаметром канала 12-13 мм, пластиковый шприц 150 мл, любой костный цемент, ванкомицин.
- трудности, собственно, с отсутствием любого костного цемента.
|
[
Ответить ]
|
Re: Вопрос по конверсии с аппарата на гвоздь
Отправитель: Alexander Chelnokov 09 Январь 2013, 21:18
|
Отрадно, что все получилось по плану, поздравляю.
А что за непреодолимые трудности с цементом? Если купить упаковку цемента дорого, поставщики могут просроченный просто дарить. Или ближайший поставщик цемента недостижимо далеко?
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
