Ассоциация русскоговорящих ортопедов AOTRAUMA.ORG Центр Илизарова  

Анонсы конференций, журналов и др. Ортопедия и травматология Общие вопросы/General questions Информационные технологии в медицине
 вверх
 отправить
 поиск
 админ
 главная


Перспективность пластины
Общие вопросы/General questions Отправлено Медостеосинтез 29 Апрель 2013, 00:01 Медостеосинтез
Здравствуйте, коллеги. Раз уж мы узнали про такой интересный форум, возможно поинтересоваться Вашим мнением.Вчера наш инженер прилетел с международной выставки и привез этот образец (на фото), пластина для коленной чашечки (при переломах большеберцовой коленной кости), под винты спонгиозные 4.0, и кортикальные 3.5
Каково Ваше мнение о разработке и введение в производство данной пластины, какова их востребованность и потребность, возможно уже кто то пробовал устанавливать что то подобное? Какие недостатки или замечания данной конструкции?Заранее спасибо.

<  |  >

 

  • Сообщения о Общие вопросы/General questions
  • Также Медостеосинтез
  • Связаться с автором
  • Ответить

    Re: Перспективность пластины
    Дедок Михаил 30 Апрель 2013, 00:29
    Поинтересоваться можно.

    1. Раз уж Вы выпускаете продукцию для травматологии, неплохо бы подучить анатомию костей. И употреблять терминологию правильно. А то как то пугает и заставляет задуматься...
    2. Сей продукт будет иметь достаточно узкое применение по нескольким причинам:
    А) Спицы (винты) и проволока дешевле;
    Б) придется удалать, так как обязательно будет мешать
    В) основное показание- оскольчатые переломы, а они составляют не большинство (во всяком случае у нас)
    Г) бикортикально- винты не введешь, а монокортикально- не стабильно. если и делать, то с угловой стабильностью. Но это будет очень дорого- см. пункт А

    Имел бы в запасе одну, вдруг пригодиться раз в 3- 4 года (в условиях РБ).

    [ Ответить ]

    Re: Перспективность пластины
    Volodymyr Kovalchuk 30 Апрель 2013, 02:47
    В вашем месседже взаимоисключающие термины.

    Однако, вероятно всего пластина для оскольчатых переломов надколенника. Признаюсь честно, вижу подобную конструкцию впервые. Особой надобности ее производства я лично не вижу. В нашей областной большнице при обьеме травматологических вмешательств до 3000 в год, таких случаев на самом деле не много. И при них можно выйти из положения применив микропластины или имплатны для челюстно-лицевой хирургии.
    [ Ответить ]

    Re: Перспективность пластины
    ОСАГО 30 Апрель 2013, 07:29
    Терминология очень "режет ухо". Это не чашечка, и не ложечка, и даже не блюдце. И к большеберцовой кости никаким боком не лежит. Кость называется "надколенник". Если уж пришли на профессиональный форум, стоило хотя бы погуглить, чтобы не вызывать негатива с первых слов. Это раз.

    Два. Конструкцию не применял и с крайне низкой вероятностью когда-либо попробую. Причины:

    1. имплантировать на опорную поверхность (каковой является передняя поверхность коленного сустава) между кожей и костью железку - быть врагом себе и больному.
    2. большинство переломов надколенника оскольчатые, ближе к нижнему полюсу, фрагменты чаще мелкие, поэтому ни на какие винты их не соберёшь. А для крупных фрагментов есть способ Weber'a, допускающий раннюю функцию.
    3. Пластина, как видно, не LCP, при этом типичная нагрузка на надколенник - "на разрыв", поэтому (в теории) винты, не имеющие угловой стабильности, ничего не удержат и поэтому исключают раннюю функцию.

    Т.е. резюмируя: выглядит как очередная дурацкая и поэтому нежизнеспособная идея.
    [ Ответить ]

    Re: Перспективность пластины
    Д. Иванишвилли 30 Апрель 2013, 13:30
    Здравствуйте.
    Судя по фото, края кажутся слишком тонкими, такое ощущение что при затягивании винта, края лопнут.
    А перспектива хорошая.
    Предлагаю Вам помощь, в разработке и испытаниях.
    С уважением.
    [ Ответить ]

    Re: Перспективность пластины
    Ktif 30 Апрель 2013, 19:35
    Добрый день. На сколько видно- данная пластина не предполагает блокирование- тогда не вижу в ней особого смысла-многооскольчатый перелом она не удержит, а для других случаев значительно удобнее 2 полукисетных шва лавсаном. Если же обеспечить блокирование-тогда возможно, однако для компенсации тяги квадрицепса нужен толстый металл, а он в свою очередь создаст дискомфорт для пациента. Если есть вопросы- пишите в личку.
    [ Ответить ]

    Re: Перспективность пластины
    Djoldas Kuldjanov, M.D. 30 Апрель 2013, 22:39
    В посте “Осторожно, пластины из Кемерово” до сих пор идут жаркие обсуждения по поводу качества продукта из вашей организации. В образце нашли несоответствия должному качеству данного продукта, и, несмотря на серьезную критику, в процессе дискуссии ваша компания получает симпатию многих коллег. Но..

    “Раз уж ты продолжаешь, и у тебя нет чувства самосохранения, нами будут предприняты жесткие меры”

    Понимаем, что процесс конвертации из предприятии оборон- или радиодеталей в медицинские не простой, а сложный. Но в отличие от поставщиков, дистрибьюторов, ортопедический мир устроен немного иначе. Если вам привычно решать силовыми или другими методами ваши споры, но нам не очень приятно услышать ваши угрозы судами на Форуме! Надеемся, сделаете правильные выводы, не отвлекая специалистов, найдете более корректные формы в решении проблем между вашими бывшими партнерами.

    Работать с потребителями очень хорошая идея, но из вашего обращения “о перспективности пластины” выясняется, что ваша организация вместо создания новых продуктов занимается копированием чужих идей. Возможно, такая деятельность в России поощраяется, но в остальном мире по-другому... Соблюдение авторских прав, другие легальные вопросы решать вам, а нам надо получить чистый от споров хороший для пациентов продукт..

    Из короткого диалога я понял, что вашей компании нужен маркетолог. Про перевод каталогов уже сказали, а фразу “при переломах большеберцовой коленной кости” не встретишь в учебниках анатомии. Правильно было бы назвать пластину “для фиксации перелома надколенника”.

    “мнения, о разработке и введение в производство данной пластины, какова их востребованность и потребность, возможно уже кто то пробовал устанавливать что то подобное? Какие недостатки или замечания данной конструкции?”

    По поводу потребности в такой пластине трудно прити к единому, потому что везде различные материальные возможности и ортопедическая подготовка. Фиксацию можно сделать парой спиц и мягкой проволокой, а другие предпочитают канвюлированные шурупы. Есть потребители для уникально-бредовых, custom made, но потребности в такой пластине будут единичные случаи. Не все фиксаторы находят путь к потребителям, а такие уникальные, как DHS, Blade Plate до сих пор являются “бестселлерами”.

    С инженером понятно, он без учета ортопедической нужды выбрал самый легкую для копировки пластину. Вместе него консультант-ортопед намного эффективнее подберет нужный продукт, но без достаточного опыта как инженер сделает неправильный выбор.

    Если Вы желаете продолжать работать в ортопедическом мире, тогда вам надо набрать команду консультантов ортопедов, которые в регулярных встречах будут дискутировать проблемы. Только коллектив, иначе у одного получится его собственное понимание, которое не всегда совпадает с требующимися надобностями.

    Кстати, метод опроса через Форум неплохая идея для определения тенденции, но эффективно может работать только специалист. Правила конфликтов интересов надо соблюдать, и он должен декларировать финансовые отношения с компанией...

    Djoldas Kuldjanov, M.D.
    Медостеосинтез
    Новое сообщение находится по адресу
    http://weborto.net/forum/1367172106/1367339941


    [ Ответить ]

    • Re: Перспективность пластины
      Отправитель: Медостеосинтез 30 Апрель 2013, 23:15
      Здравствуйте.
      Объемное от Вас письмо, отвечу по порядку.
      1) По поводу жестких мер, наверно сильно грубо, но я имел, действия в рамках закона, мы не бандиты, что бы силой выяснять отношения. И не я начал выяснять тут отношения.
      2) По поводу копий. Почему бы интересный вариант и не скопировать, но внести туда улучшения. Разве это преступление. У нас есть и собственные разработки, например реберная углостабильная пластина (с угловой стабильностью), разработанная нами с нуля.
      3) В остальном Вы правы, но город наш очень мал, с кадрами беда, средний возраст коллектива конструктора и инженера, 56 лет. Это такие внутринние проблемы, которые необходимо решать, но требуется время.

      [ Ответить ]
    • Re: Перспективность пластины
      Отправитель: maxim agalakov 01 Май 2013, 15:40
      Ваш пост вышел,как всегда, своевременно и уместно. Ситуация была совершенно не такая, абс нецивилизованные отношения, детали описывать не буду ( опять превратится в грязь и угрозы) Больница, несмотря ни на что, похоже планирует закупить это железо. Будут косяки- буду информировать в режиме on-line

      [ Ответить ]
      • Re: Перспективность пластины
        Отправитель: Медостеосинтез 01 Май 2013, 21:34
        Максим Вячеславович, здравствуйте.
        Да какие угрозы, какое отношение не цивилизованное к Вам??? Вы объясните что происходит??? С Вами лично, мы один раз разговаривали...остальное общение вели через наших представителей, и в итоге я понял, что Вас дезинформировали полностью. Я Вас совершенно не понимаю. Если Вас что то не устраивает, сообщите. Не хотите наше железо покупать, тоже сообщите, мы снимем с торгов. Нет ни каких проблем. Нам нет смысла прыгать через вашу голову, если вы чем то недовольны, вы же потом будете придираться ко всему.
        С уважением.

        [ Ответить ]
        • Re: Перспективность пластины
          Отправитель: maxim agalakov 02 Май 2013, 14:10
          Не устраивает:
          1.установщик DHS сломался на первой операции, 2 отвертки разлетелись к 10-ой
          2.в изгибатель реконструктивных пластин в торцевом направлении лезут не все пластины из одной партии и даже одна пластина - не по всей длине
          3.линейка винтов 3,5, в каталоге max 50 мм, что крайне недостаточно для тазовой хирургии, а учитывая опыт со спонгиозными винтами, винт в переднюю колонну скорее сломается, чем изогнется и "подпружинит"
          4.C-clamp в этом варианте не то что нельзя использовать (меня заверили, что один в один - SINTHES), ее нельзя продавать, в принципе, и доработать тоже нельзя
          5. Изгиб дистальной бедренной пластины совсем не анатомический

          PS К торгам не имею никакого отношения, так что можете производить все что вам вздумается


          [ Ответить ]
          • Re: Перспективность пластины
            Отправитель: Медостеосинтез 02 Май 2013, 18:22
            Здравствуйте.
            1. Давайте заменим установщик DHS, а где сломалось, покажите, и мы исправим, усилим толщиной металл, либо с Вами вместе подумаем как лучше сделать.
            2. Изгибатель доработаем. Понял Вас.
            3. Линейку, удлиним, в понедельник предложим длину.
            4. C-clamp, не понимаю почему Вам продали, когда должны были сказать, что необходимо исправить. Видно жажда денег у поставщика.
            5. Про пластину понятно. Возможно Вы нам сможете помочь, что бы сделать правильный анатомический изгиб.
            6. Возможно мы с Вами взаимовыгодно по сотрудничаем? Вы единственные у кого так много претензий, из этого следует что остальные травматологи, то ли стесняются сказать, то ли их всё устраивает.
            С уважением.


            [ Ответить ]
            • Re: Перспективность пластины
              Отправитель: maxim agalakov 08 Май 2013, 18:48
              >1. Давайте заменим установщик DHS, а где >сломалось, покажите, и мы исправим, усилим >толщиной металл, либо с Вами вместе подумаем как >лучше сделать.
              он пластиковый
              >2. Изгибатель доработаем. Понял Вас.
              да уж
              >3. Линейку, удлиним, в понедельник предложим >длину.
              особое внимание необходимо уделить качеству стали, на длинных винтах малейшие погрешности могут быть особенно критичны
              >4. C-clamp, не понимаю почему Вам продали, когда >должны были сказать, что необходимо исправить. >Видно жажда денег у поставщика.
              а поставщика кто продал? Мишки Гамми?
              >5. Про пластину понятно. Возможно Вы нам сможете >помочь, что бы сделать правильный анатомический >изгиб.
              это как раз, просто
              >6. Возможно мы с Вами взаимовыгодно по >сотрудничаем?
              возможно
              > Вы единственные у кого так много претензий, из >этого следует что остальные травматологи, то ли >стесняются сказать, то ли их всё устраивает.
              я бы понял такое заявление от Stryker, synthes, DePuy,Zimmer, Biomet, Aesculap и иже с ними. Вы пока не в том статусе.

              [ Ответить ]
              • Re: Перспективность пластины
                Отправитель: Медостеосинтез 14 Май 2013, 11:41
                Здравствуйте!
                Сообщите Ваши контактные данные, свяжемся с Вами.
                С уважением.

                [ Ответить ]
    Re: Перспективность пластины
    Медостеосинтез 30 Апрель 2013, 23:43
    Спасибо, за Ваши ответы, смысл общий ясен.
    Извините за терминологию, я действительно допустил много ошибок. 3 года уже как являюсь заместителем инженера. Изучаю, разбираюсь, езжу по выставкам, но иногда случаются такие ошибки. Не правильно перевел вчера буклет, и я специалист по технологии, конечно читаю, разбираюсь, но то что для Вас кажется простым, меня иногда ставит в тупик.
    И ещё вопрос, ни кто не против, что задаю тут такие вопросы? Это в правилах форума?
    С уважением.
    [ Ответить ]


    ( Ответить )

    Powered by Zope  Squishdot Powered MedLink
    Посетитель: 1239674
      "По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин
    ©2001-2018Orthoforum Coordinator.
    [ Главная | Отправить сообщение | Поиск | Админ ]