вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Alexander Chelnokov 05 Май 2013, 13:26
|
> Я просто не могу себе представить, как можно с гвоздем выставить
> правильно референтные линии.
Аппаратом-то можно? Коррекция на столе делается аппаратом, а после введения и запирания гвоздя аппарат снимаем. Я, помнится, в Вашем присутствии в зале показывал пример.
> стабильности. Удержать в аппарате кости, контактирующие одной точкой,
> крайне сложно.
Поэтому можно подумать про другие варианты фиксации - есть удобные пластины специально для таких операций, есть гвозди...
> Поэтому при выращивании клиновидных регенератов у нас
> были и будут проблемы. Хотя на эту тему написаны горы трудов. Опыт четко
> показывает, что нецелесообразно аппаратами одномоментно или даже
> дозированно выращивать клиновидный регенерат.
Что-то на эту тему было в кандидатской диссертации Р.Бородайкевича, если автореферат где-то есть, плиз, напомните.
> Оптимальным является выращивание прямоугольного регенерата,
> затем трансформация его в клиновидный.
В такой ситуации это сильно кружной путь, введение лишних сущностей без необходимости.
Полукосметические-полуортопедические коррекции вверху большеберцовой кости - это 8-10 градусов, так? Легко получается одномоментно создать просто клиновидный диастаз, который потом заполнится когда-нибудь. Если при этом у пациента нет аппарата на ноге, то и проблем с этим нет.
|
|
|
Ответить
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Мацукатов Феодор 05 Май 2013, 20:25
|
Даже при 10 градусах коррекции диастаз составит более 6 мм. Если речь идет об одномоментной коррекции, то организм практически не в состоянии полноценно заполнить его. Как правило, в течении многих лет в этом месте остается дефицит костной ткани. Даже при постепенной коррекци получить полноценные клиновидные регенераты сложно из-за значительной разницы в скорости дистракции на вершине угла и на стороне максимального диастаза. Прямоугольный регенерат решает эту проблему, причем трансформацию его в клиновидный можно осуществить ономоментно или в несколько приемов.
Насчет гвоздей. Данной пациентке около 20 лет. Лично я считаю абсолютно нецелесообразным забивать стержни. В силу возраста потом их еще надо удалить - еще одна операция. Ведь это же не механизм какой-то, а человек. Ничего не понимаю. Или я так безнадежно отстал? Ладно мы здесь имеем дело с нестандартным случаем,можно еще усомниться, но Вы же предлагаете всем это делать. Кстати, год назад мы провели анкетирование пациентов. На первом месте по важности они поставили результаты лечения, на втором - возможность добиться их минимальным количеством оперативных вмешательств, на третьем - возможность сделать это без рубцов и инородных тел внутри, на четвертом - качество жизни в процессе лечения и на последнем - быстрое возвращение к труду. Их мнение должно для нас что-то значить или нет?
|
[
Ответить ]
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Отправитель: Ниязов Нияз 05 Май 2013, 23:00
|
если бы проблема была на одной ноге можно было бы сделать стимуляцию по Беку, ходьба в гипсовой повязке (дозированная нагрузка) и физио процедуры чего не сделаешь с металлом в ноге. может имеет смысл назначить Ретаболил? а какой Habitus у девушки? больная наверное на диете сидит раз с косметической целью на 10 градусов пошла на такие мучения, отсюда несращение на аппарате
|
[
Ответить ]
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Отправитель: Alexander Chelnokov 06 Май 2013, 04:44
|
А что, про ретаболил есть эвиденсы, что это как-то способствует сращению? И стимуляция по Беку? Или физиопроцедуры? Дайте ссылочку pls.
Ходьба в гипсовой повязке тут приведет к потере коррекции.
|
[
Ответить ]
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Отправитель: Ниязов Нияз 06 Май 2013, 15:30
|
Не в обиду будет сказано, но мы Врачи а не костоправы , а поэтому хочу вспомнить слова великого клициниста Боткина: "врач должен лечить больного а не болезнь". это я к тому что если бы была проблема в одной ноге или гипертрофический ложный сустав можно было сказать виноват доктор или аппарат, а при симетричном с двух сторон не сращении костей по типу атрофичного ложного сустава тут явно проблемы с трофикой тканей системного характера. Из учебника по травматологии академиков Краснова и Котельникова и профессора Мирошниченко:
По поводу Ретаболила 1мл 1 раз в 7 дней(всего 3 инъекции). некоторые исследователи(Алексеева И. М.) применяют стимуляцию остеогенеза комбинацией Ретаболила, тиреокальциотонина- альбумина с глюконатом кальция. в аннотации Ретаболила в показаниях к применению написано при остепорозе и нарушениях питания костной ткани и витамины тоже не помешают, это не мое мнение а Академиков
По поводу физиопроцедур и стимуляцию по Беку, там же все написано. Конечно оперативное пособие тут на первом месте, но не надо забывать про то, что репаративные возможности организма не безграничны.
|
[
Ответить ]
|
Re: Нет сращения после корригирующей остеотомии, АВФ
Отправитель: Alexander Chelnokov 06 Май 2013, 18:49
|
То, что "врач должен лечить не болезнь...", не означает, что в лечении надо применять воздействия без доказанной пользы. Это также означает, что нет оснований безоговорочно принимать на веру чьи-то мнения, даже академиков.
Напомню хрестоматийную историю не то что отечественного академика, а целого нобелевского лауреата Л.Полинга, который витамину С приписал какие-то чудесные свойства. Многими исследованиями это не подвтердилось, но авторитет нобелевского лауреата до сих пор заставляет многих даже врачей верить в какие-то сверхсвойства этого витамина.
Так что то, что "некоторые исследователи применяют" - еще не повод применять что-то в своей практике, и советовать другим. Разумно поинтересоваться методологически корректно проведенными исследованиями этих воздействий в целевой ситуации. Если действительно есть много независимых randomized controlled trials, подтверждающих, что какое-то из названных воздействий в представленной ситуации дает существенную пользу, то давайте с ними познакомимся. Тогду будут основания это воздействие применять. Если это до сих пор "мнения академиков", и не проводилось никаких исследований, отвечающих современным критериям качества, то лучше обратить внимание на те воздействия, для которых польза доказана научными фактами. Надо опираться на факты, а не на мнения, пусть даже академиков.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
