ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Alexander Chelnokov 02 Октябрь 2013, 22:13
|
Скажите, а 36 дней – это больше или меньше «чаще всего 3-4 недель»? И намного ли в среднем больше/меньше?
Еще и 3-4 недели - это про взрослых, а 36 дней - про young children - вообще ничего общего.
Конечно, «для индивидуального диагноза слишком неопределенно.». Для диагноза более определенно: «перелом двух-трехнедельной давности по словам участкового капитана полиции Иванова И.И……..». Вы же на этом варианте диагноза настаиваете?
Не надо стремиться анамнез вписать в диагноз. И про давность в диагнозе упоминал лишь как о возможности, но не о необходимости.
Это означает, что универсальной классификации на все случаи жизни нет. Только и всего. Поэтому, если время перелома точно не установлено, а отразить в документах хоть примерное время надо, то вполне возможно использовать термины «свежий, несвежий, застарелый перелом»
В документах можно отразить анамнез (обстоятельства травмы) с любой доступной степенью детализации. Для диагноза есть масса более адекватных способов. И насчет переломов "застарелый" - не термин, поскольку не имеет общепринятого определения ни срока, ни клинических проявлений. Вот застарелый вывих - термин, поскольку понятна клиническая сущнсть и тактика, а "застарелый перелом" - полная неопределенность. А вот неправильно срастающийся перелом - куда как понятнее. Или там болтающийся ложный сустав.
У Коржа было про "застарелые случаи несросшегося перелома" (неужели Вы и так диагноз напишете, раз корифей в книжке написал?)".
Во-первых, я использую термины не только тогда, когда настоящий корифей ортопедии и травматологии написал,
Вы как-то ушли от ответа - вот вышецитированные из корифеев "застарелые случаи несросшегося перелома" - это, на Ваш взгялд, приемлемая формулировка для диагноза? На мой - нет.
"В другом месте есть обобщающе-неопределенное "несвежие и застарелые переломы".-
Еще раз спрашиваю: академик и профессор не знают, о чем говорят? Понятия не имеют, что такое свежие, несвежие, застарелые переломы?
Имеют в той же мере, что и другие неопределенные выражения типа "тяжелые повреждения". Для индивидуального диагноза слишком неконкретно.
"Про Меркулова - Вы цитировали цитировали выражение "застарелые повреждения", а не "застарелые переломы", не так ли?" -
Нет, не так.
Гм. Вот что Вы цитирровали: "Меркулов В.Н., Дорохин А.И., Стужина В.Т., Багомедов Г.Г. Застарелые повреждения головки мыщелка плечевой кости и их лечение у детей."
Далее. Да, была давняя книжка "Черкес-Заде "Застарелые переломы таза". Однако, как видно в т.ч.и по этому обсуждению, это выражение по уже изложенным причинам не получило распространения, и практически не используется. В ходу термины застарелые повреждения таких-то сочленений, посттравматические деформации и т.д.
Застарелые вывихи и переломовывихи - вполне принятые термины.
Не в курсе, так почитайте прежде, чем делать глобальные галактические выводы.
Э, нет. Тут ведь речь не о каких-то малоизвестных, но интересных фактах чьих-то биографий, а о том, что выражение "застарлый перелом" якобы чуть ли не общепринятое. Что опровергается собственно фактом появления этого обсуждения.
Кстати, выражение «деятель» - это как?
Даже бывает заслуженный деятель, и даже науки.
конечно, это ничего не меняет: просто врачи-интерны придумали какие-то бредовые слова, а не научные термины, и направо/налево кидаются ими ради прикола или просто по незнанию. Вы именно это имеете в виду, когда говорите про «деятелей», которые публикуются в профессиональных журналах
Уже много раз повторил - в большинстве текстов в отношении переломов слово "застарелый" не является термином, а лишь неопределенно-описательным словом общей лексики. Попытки дать определение понятию "застарелый перелом" есть только в разрозненных публикациях отдельных авторов. Взять того же Багомедова Г.Г. - очевидно, если бы эта классификация была давняя и общепринятая, то зачем ее приводить в 2010 г. в диссертации?
в разных учебниках разных лет про свежие-несвежие-застарелые вывихи определения есть, про "застарелые переломы" нет. И не надо." -
Напишите Миронову и Котельникову, что «не надо». Вас обязательно услышат.
Похоже, слышат, и в учебниках "застарелых переломов" в качестве термина не появляется AFAIK.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
